"17" липня 2012 р. Справа № 5027/370/2012
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс»
про стягнення заборгованості в сумі 81 810,32 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -Сиротинин О. Г., довіреність від 16.12.2011 № 134;
від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група», м. Сімферополь, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс», м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 81 810,32 грн., в тому числі: 79 427,50 грн. основного боргу та 2 382,82 грн. 3 % річних.
Позов мотивується тим, що 04.11.2008 між сторонами було укладено договір підряду № 6/11. На виконання пункту 3.1 договору (вартість робіт та порядок розрахунків) замовник (позивач) перерахував підряднику (відповідачу) грошові кошти на облаштування навісного вентильованого фасаду із заповненням з керамограніту на об'єкті замовника в загальній сумі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 29, 219, 20 від 11.11.2008 та № 508 від 13.11.2008.
20.03.2009 на адресу підрядника відправлено лист-повідомлення про припинення будівельних робіт на об'єкті та оформлення документації на фактично виконані роботи і повернення фактично невикористаних коштів.
Згідно ряду проведених сторонами заходів та акту звірки взаєморозрахунків від 13.11.2009 заборгованість відповідача перед позивачем становить 79 427,50 грн.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.
Сторони вимоги суду викладені в ухвалах від 19.06.2012 та від 03.07.2012 повторно без поважних причин не виконали.
Враховуючи, що ненадання позивачем витребуваних матеріалів перешкоджають вирішенню спору по суті, оскільки неможливо з'ясувати обставини, які викладені в позовній заяві, згідно пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група»(АРК, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Київська, 2/79, оф. 902, ідентифікаційний код 32177846) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення філії АБ «Південний»у м. Сімферополь № 579 від 11.06.2012 судовий збір у розмірі 1 636,20 грн.
Суддя В. Байталюк