01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
підготовчого засідання
"11" липня 2012 р. Справа № Б3/052-12
за заявою Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, смт. Рокитне
до Приватного підприємства "Людмила-НБМ", смт. Рокитне
про банкрутство
суддя: Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство Приватного підприємства "Людмила-НБМ".
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство та призначено її розгляд на
05.06.2012 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2012 р., у зв'язку з неявкою представників учасників судового процесу, розгляд справи відкладено на 26.06.2012 р.
26.06.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович подав заяву про участь справі про банкрутство ПП "Людмила-НБМ". До заяви у якості додатку останній долучив копію ліцензії на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих від 09.12.2010 р.
№ 547922 та договір страхування професійної діяльності арбітражного керуючого від 12.04.2012 р. № 035-77700022.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2012 р., клопотання представника боржника щодо відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 11.07.2012 р.
Присутній у судовому засіданні представник боржника подав клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Занька М.М. Крім того, арбітражним керуючим Заньком М.М. була подана заява про участь у даній справі до якої у якості додатку останній долучив копію ліцензій на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих від 29.03.2010 р. № 470327. Вкзане взято судом до уваги.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд
встановив:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 р. у справі № 2а-7119/10/1070 позовні вимоги Рокитнянської МДПІ задоволено, стягнуто з ПП "Людмила-НБМ" на користь Державного бюджету України 2161558 (два мільйони сто шістдесят одну тисячу п'ятсот п'ятдесят вісім гривень) 29 коп. податкового боргу.
На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 р. у справі № 2а-7119/10/1070 було видано виконавчий лист від
04.11.2011 р., який було пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до Відділу ДВС Рокитнянського управління юстиції Київської області. Постановою Відділу ДВС Рокитнянського управління юстиції Київської області було відкрито виконавче провадження по стягненню з ПП "Людмила-НБМ" на користь Державного бюджету України заборгованості в розмірі 2161558,29 грн. Постановою Відділу ДВС Рокитнянського управління юстиції Київської області від 30.03.2012 р., у зв'язку з відсутністю у власності боржника майна на яке можливо було б звернути стягнення, виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 р. у справі № 2а-7120/10/1070 позовні вимоги Рокитнянської МДПІ задоволено, стягнуто з ПП "Людмила-НБМ" в дохід державного бюджету 1450540 (один мільйон чотириста п'ятдесят тисяч п'ятсот сорок гривень) 54 коп. пені.
На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 р. у справі № 2а-7120/10/1070 було видано виконавчий лист від
04.10.2011 р., який було пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до Відділу ДВС Рокитнянського управління юстиції Київської області. Постановою Відділу ДВС Рокитнянського управління юстиції Київської області було відкрито виконавче провадження по стягненню з ПП "Людмила-НБМ" у державний бюджет заборгованості в розмірі 1450540,54 грн. Постановою Відділу ДВС Рокитнянського управління юстиції Київської області від 30.03.2012 р., у зв'язку з відсутністю у власності боржника майна на яке можливо було б звернути стягнення, виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Статтею 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.
Загальна сума вимог ініціюючого кредитора становить 2161558,29 грн. податкового боргу та 1450540,54 грн. пені.
Станом на дату судового засідання боржником не було подано відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство.
Відповідно до частини дванадцятої ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.
Згідно частини третьої ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Судом встановлено, що основні грошові вимоги (в сумі 2161558,29 грн.) ініціюючого кредитора до боржника є безспірними, що підтверджується рішенням суду та постановою ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачеві, складали на час подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, боржник не погасив вказані вимоги протягом трьох місяців. З огляду на викладене, заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені, а тому визнаються судом обґрунтованими.
Приписами частини першої ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини другої та третьої ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Як зазначено вище, через канцелярію господарського суду Київської області подано заяви про участь у даній справі на посаду розпорядника майна
ПП "Людмила-НБМ" наступними арбітражними керуючими: Кучаком Ю.Ф. та
Заньком М.М.
Відповідно до пункту 64 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
У частині дев'ятій ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вказано, що на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам діяльність арбітражного керуючого підлягає обов'язковому страхуванню. Порядок обов'язкового страхування діяльності арбітражних керуючих визначається законом.
Дослідивши подані арбітражними керуючими заяви про участь у даній справі, судом встановлено, що діяльність арбітражного керуючого Занька М.М. у відповідності до приписів вказаної вище норми не застраховано. Що було підтверджено самим арбітражним керуючим у судовому засіданні.
У свою чергу, діяльність арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. застраховано, що підтверджується договором страхування професійної діяльності арбітражного керуючого від 12.04.2012 р. № 035-77700022.
Враховуючи викладене та провівши конкурс між кандидатами на посаду розпорядником майна боржника, суд вирішив призначити на посаду розпорядника майна ПП "Людмила-НБМ" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., оскільки зазначений кандидат повністю відповідає встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимогам, в тому числі і ст. 31.
Відповідно до частини 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
Враховуючи вищезазначене, є підстави для визнання кредитором
боржника Рокитнянської МДПІ Київської обласної Державної податкової служби з основними грошовими вимогами в розмірі 2161558,29 грн. та вимогами по пені у розмірі 1450540,54 грн., відкриття процедури розпорядження майном ПП "Людмила-НБМ", призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Кучака Ю.Ф. та закінчення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Визнати ініціюючим кредитором боржника, ПП "Людмила-НБМ", -Рокитнянську МДПІ Київської обласної Державної податкової служби (09600, Київська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, буд. 2; код ЄДРПО України 35013516) з основними грошовими вимогами у розмірі 2161558,29 грн. та вимогами по пені у розмірі 1450540,54 грн.
2. Зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Людмила-НБМ" (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Гагаріна, буд. 11; код ЄДРПО України 33208466).
Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням надати господарському суду Київської області.
3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити у справі розпорядником майна -арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (ліцензія НОМЕР_2 від 09.12.2010 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1).
Зобов'язати розпорядника майна боржника Кучака Юрія Федоровича належним чином виконувати покладені на нього повноваження, які передбачені статтею 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
4. Зобов'язати розпорядника майна боржника Кучака Юрія Федоровича подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 17.09.2012 р.
5. Закінчити підготовче засідання.
6. Попереднє засідання суду призначити на "18" вересня 2012 року о
11:00 год.
7. Перші збори кредиторів доручити призначити розпоряднику майна за узгодженням з кредиторами, проте не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, реєстратору та Головному управлінні юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).
Дата підписання: 16.07.2012 р.
Суддя А.В. Лопатін