01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"11" липня 2012 р. Справа № 3/045-12
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тетіїв
до Тетіївського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства
"АЕС Київобленерго", м. Тетіїв
про визнання неправомірним рішення засідання комісії Тетіївського РП
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Сапсай В.М. за дов. від 15.05.2012 р. № 323;
встановив:
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі позивач) заявлено позов до Тетіївського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (надалі відповідач) про визнання неправомірним рішення засідання комісії Тетіївського РП.
Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям відповідачем неправомірного рішення про нарахування позивачу недорахованої електричної енергії в сумі 41 977,02 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.05.2012 р. Крім того, зобов'язано позивача подати: витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача) станом на день подання позовної заяви; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докази обставин, на які посилається позивач як на підстави своїх вимог.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2012 р., у зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 12.06.2012 р.
У судовому засіданні, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду від 03.05.2012 р., суд оголосив перерву до 27.06.2012 р., про що представниками сторін підписано відповідне повідомлення.
23.05.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав відзив на позовну заяву, який взятий судом до уваги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2012 р., у зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 12.06.2012 р.
У судовому засіданні 27.06.2012 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у порядку ст. 69 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача розгляд справи відкладено на 11.07.2012 р. та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
27.06.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача повторно подав відзив на позовну заяву, який взятий судом до уваги.
Крім того, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Розглянувши зазначену заяву, суд залишив її без задоволення, оскільки ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачено залишення позову без розгляду за заявою позивача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 27.06.2012 р., вимоги ухвали суду від 03.05.2012 р. не виконав, витребувані судом документи не подав.
Відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приписами статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає суду створити сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства.
Відповідно до пункту 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви у судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Як зазначено вище, суд витребував ухвалою від 03.05.2012 р. у позивача витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача) станом на день подання позовної заяви; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докази обставин, на які посилається позивач як на підстави своїх вимог. Проте позивач вимог ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2012 р. не виконав та витребуваних документів не подав, а у суду відсутня можливість розгляду справи без вказаних документів. Крім того, позивач не являвся та не забезпечив явку свого представника у судові засідання, які відбулись
23.05.2012 р. та 27.06.2012 р. та 11.07.2012 р.
Відповідно до частини першої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Господарський суд позбавлений можливості у встановлені законом строки розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, правомірність заявлених позивачем позовних вимог, а відтак нез'явлення представника позивача у судове засідання та неподання останнім додаткових доказів перешкоджає розгляду спору по суті та є підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Як вбачається з усього вказаного вище, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, а тому суд вирішив клопотання останнього щодо повернення з державного бюджету судового збору задовольнити.
Керуючись статтею 4-3, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства
"АЕС Київобленерго" про визнання неправомірним рішення засідання комісії Тетіївського РП залишити без розгляду.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений за квитанцією від 23.04.2012 р. № 425 в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три гривні) 00 коп.
Дата підписання: 17.07.2012 р.
Суддя А.В. Лопатін