01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"13" липня 2012 р. Справа № 19/030-12
За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Української міської ради, м. Українка Київської області;
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Українка;
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Суддя Т.П. Карпечкін
Представники:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради (далі -позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не використовує за цільовим призначенням земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована в північно-західній частині території Української міської ради вздовж автодороги Київ-Обухів в районі повороту на с. Плюти в межах землекористування Київського ДЛО «Київліс»(квартал 59, відділи 1,2,3), що є порушенням умов Договору оренди від 13.06.2001 р., укладеного між Українською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1, і ст. 25 Закону України «Про оренду землі», у зв'язку з чим прокурор просить розірвати вказаний договір оренди землі та повернути земельну ділянку орендодавцеві -Українській міській раді.
Ухвалою від 07.06.2012 р. суд порушив провадження у справі № 19/030-12 та призначив її розгляд на 18.06.2012 р.
Присутній у судовому засіданні 18.06.2012 р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 07.06.2012 р. не виконали, витребувані документи не надіслали.
Ухвалою від 18.06.2012 р. суд відклав розгляд справи на 27.06.2012 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, а також неподанням витребуваних судом документів.
27.06.2012 р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, вимоги ухвал від 07.06.2012 р. та від 18.06.2012 р. не виконали, витребувані документи не надіслали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.07.2012 р.
Представник прокуратури, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання 13.07.2012 р. не з'явився.
13.07.2012 р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, вимоги ухвал від 07.06.2012 р., від 18.06.2012 р. та від 27.06.2012 р. не виконали, витребувані документи не надіслали.
Позивач та відповідач належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. Ухвали суду від 07.06.2012 р., від 18.06.2012 р. та від 27.06.2012 р. надсилалась за адресами, що зазначені в позовній заяві.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представників позивача та відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представників позивача та відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих прокурором, у нарадчій кімнаті.
Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
Пунктом 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
На підставі рішення виконкому Української міської ради ХУ сесії 23 скликання від 17.05.2001 р. між Українською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1 13.06.2001 р. було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0,1 га що розташована в північно-західній частині території Української міської ради вздовж автодороги Київ-Обухів в районі повороту на с. Плюти в межах землекористування Київського ДІЮ «Київліс»(квартал 59, відділи 1,2,3) для розміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»строком на 49 років. Земельна ділянка передається в оренду за актом прийому-передачі, який оформляється в строк не пізніше 7 днів з часу набуття чинності даного договору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендар зобов'язаний приступити до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації договору.
Договір оренди від 13.06.2001 р. зареєстровано в книзі записів договорів на право на тимчасове користування землею на умовах оренди Української міської ради за № 22 від 13.06.2001 р.
Згідно п. 3.2 договору, що Орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням у відповідності до п. 1.1 договору, тобто для розміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з наданих суду доказів, орендар всупереч п. 3.2 договору за цільовим призначенням земельну ділянку не використовує, що підтверджується Актом № А13/06 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.05.2012 р., фототаблицею спірної земельної ділянки, відповідно до яких доступ на об'єкт вільний, споруди не охороняється, перебувають у непридатному для використання стані.
Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
Стаття 32 Закону України «Про оренду землі»передбачає, що в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується невикористання орендарем земельної ділянки за цільовим призначенням, тому на підставі ст. 32 Закону України «Про оренду землі», враховуючи, встановлений п. «г»ст. 5 Земельного кодексу України, принцип щодо забезпечення раціонального використання та охорони земель, Договір оренди земельної ділянки від 13.06.2001 р. підлягає розірванню, у зв'язку з порушенням орендарем вимог чинного законодавства та умов договору.
Відповідно до приписів ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Пунктом 3.5 договору сторони передбачили, що у разі розірванні договору орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцеві у попередньому стані.
Отже, в даному випадку земельна ділянка підлягає поверненню Орендарем -приватним підприємцем ОСОБА_1 орендодавцеві - Українській міській раді у тому стані, в якому вона була передана йому, у зв'язку із розірванням договору оренди землі.
Таким чином, беручи до уваги всі вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги вимоги заступника прокурора Київської області обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 13.06.2001 р., укладений між Українською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1.
3. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (08722, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути земельну ділянку площею 0,1 га що розташована в північно-західній частині території Української міської ради вздовж автодороги Київ-Обухів в районі повороту на с. Плюти в межах землекористування Київського ДЛО «Київліс»(квартал 59, відділи 1,2,3) в користування Української міської ради (08720, Київська область, м. Українка, пл. Шевченка, 1; код ЄДРПОУ 24884653).
4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (08722, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)в доход Державного бюджету України 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано: 16.07.2012 р.
Суддя Т.П. Карпечкін