Запорізької області
про повернення позовної заяви
11.07.12 Справа № 5009/2621/12
м. Запоріжжя
Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали
За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача-1: Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)
до відповідача-2: Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації (9063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23)
до відповідача-3: Служби автомобільних доріг в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)
про визнання права власності
ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради (відповідач-1), Запорізького МБТІ (відповідач-2) та Служби автомобільних доріг в Запорізькій області (відповідач-3) про визнання права власності на будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1, у вигляді житлового будинку, магазину, гаража-майстерні, госпблоку та інших будівель у відповідності до технічного паспорту ЗМБТІ, за ОСОБА_1 Також позивач просить зобов'язати ЗМБТІ зареєструвати вказаний об'єкт на праві власності за ним.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 10.07.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.
Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.
Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;
не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позовна заява не містить ідентифікаційних кодів сторін, вказані лише їх поштові адреси та телефони.
Відсутність ідентифікаційних кодів сторін не дозволяє повною мірою ідентифікувати ці особи, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.
Також, у позовній заяві відповідачем-2 зазначено Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.
В той же час, згідно відомостям служби діловодства господарського суду Запорізької області та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом господарського суду Запорізької області від 11.07.2012р. № 14240584, правильне найменування відповідача-2 інше, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації".
Таким чином, позивачем при зверненні до суду не зазначено в позовній заяві правильного найменування (відповідача-2).
Частиною 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).
Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).
При зверненні до суду з позовом ПП ОСОБА_1 надав лише фіскальні чеки № 0930, № 0931 та 0933 від 09.07.2012р. Описи вкладення в цінний лист про надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.
Таким чином, позивачем не надано доказів про надсилання на адресу відповідачів позовної заяви з додатками, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.
При поданні позову до господарського суду позивачу слід керуватися в цій частині приписами ст. 56 ГПК України, якою в якості доказу надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів визнається лише один документ - лист з описом вкладення.
Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.
Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
В абзаці 7 пункту 3.5 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України також зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.
На підставі викладеного позовна заява ПП ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.
Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.
За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.
Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.
На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 від 15.06.2012р. до Запорізької міської ради (відповідач-1), Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації (відповідач-2) та Служби автомобільних доріг в Запорізькій області (відповідач-3) про визнання права власності на будівлю і додані до неї документи на 21 аркуші повернути без розгляду.
Суддя Соловйов В.М.