01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"02" липня 2012 р. Справа № 2/038-12
за позовом підприємства "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Фастів
до відповідача Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівський
міський ринок», м. Фастів.
про визнання недійсним рішення від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VI.
за участю представників сторін:
від позивача: Озарків І.Д., уповноважена, довіреність від 05.12.2011р. № 5-12/11;
від відповідача: Єпішкін А.І., уповноважений, довір. від 26.01.12 № 06-23/228;
Тимофієв., уповноважений, довір. від 15.05.2012 № 06-23/1316;
від третьої особи: Вернигора Р.В., уповноважений, доручення від 18.05.2012р.;
Коваль В.А., уповноважена, довіреність від 01.12.2011р. б/н.
позивач -підприємство «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Фастів звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 27.04.2012р. № 04-12 до відповідача -Фастівської міської ради, м. Фастів, в якому просить визнати недійсним рішення Фастівської міської ради від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VІ «Про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 17.12.1996р. № 224/5».
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуваним рішенням Фастівської міської ради скасовано рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 224/5 від 17.12.1996р. «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку»та доручено робочій групі з визначення меж земельної ділянки під спорудами Фастівського ринку Київської регіонспоживспілки, що розташовані за адресою Київська обл., м. Фастів, вул. 25 Жовтня 9 та Галафєєва 16 провести дії щодо встановлення меж земельних ділянок, що підлягають оформленню Київрегіонспоживспілкою для обслуговування об'єктів нерухомості.
Позивач твердить, що він є належним користувачем зазначених земельних ділянок по
вул. 25 Жовтня 9 та Галафєєва 16 в м. Фастів відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 26.03.1997р. серія ІІ-КВ № 002329, що вже встановлювалось судом під час розгляду господарським судом Київської області справ
№ 20/160-09 та 20/161-09. За таких обставин, Фастівська міська рада оскаржуваним рішенням позбавила позивача його законного права користування земельними ділянками. Позивач твердить, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997р. органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, якщо відповідно до цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих прав заперечують проти їх зміни чи припинення, оскільки це є гарантією стабільності суспільних відносин.
Позов про визнання недійсним рішення від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VI позивачем поданий з метою захисту свого права користування земельною ділянкою за адресою
м. Фастів, вул. 25 Жовтня, 9 та вул. Галафєєва 16 згідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002329, і відповідно у справі існує приватноправовий спір про право користування земельною ділянкою.
Згідно із ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування, а також застосуванням інших, передбачених законом способів.
Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 ЦК України, статті 148 ГК України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.
Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.
Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам. Зазначена позиція викладена також в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».зокрема, згідно пункту 1.3 зазначеної постанови, у порядку господарського судочинства вирішуються спори про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування.
Ухвалою від 30.05.2012р. суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівський ринок», за його заявою, оскільки зазначена особа звернулась до Фастівської міської ради за наданням дозволу на виготовлення технічної документації щодо складання документів, які посвідчують право постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. 25 Жовтня, 9 з цільовим призначенням для розміщення ринку.
Відповідач 20.06.2012р. подав суду заперечення на позовну заяву без номера і дати, в яких проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові. Заперечення мотивовані тим, що позивач - підприємство «Фастівський ринок»Київської регіонспоживспілки і Фастівський колгоспний ринок, якому відповідно до рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 17.12.1996р. № 224/5 було оформлено Державний акт на право постійного користування землею від 26.03.1997р. серія ІІ-КВ № 002329, не є однією юридичною особою. Відповідач твердить, що згідно листа Головного управління статистики від 06.09.2011р. встановлено, що документи на державну реєстрацію юридичної особи «Фастівський колгоспний ринок»(якому було видано Державний акт на право постійного користування землею від 26.03.1997р.) не подавались, а правопопередник позивача -«Фастівський колгоспний ринок Фастівської райспоживспілки»зареєстрований на підставі реєстраційної картки. Також відповідач твердить, що технічна документація по складанню Державного акту на право постійного користування землею від 26.03.1997р. виготовлялась на земельну ділянку під існуючими будівлями ринку, які належать не позивачу, а Київській облспоживспілці, відповідно позивач не має права користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, належні іншій юридичній особі.
Третя особа 20.06.2012р. подала суду відзив на позов, в якому просить суд в позові відмовити. Заперечення мотивовані тим, що позивач і особа Фастівський колгоспний ринок не є однією й тією ж юридичною особою і між ними відсутні відносини правонаступництва. Фастівський колгоспний ринок був державним підприємством, і з 1987р. по 1991р. не було проведено жодних реєстраційних дій щодо припинення зазначеної юридичної особи державної форми власності. В 1996р. код ЄДРПОУ 01561195 було присвоєно юридичній особі, назва якої не відповідала документам про реєстрацію та Статуту. Державний акт на право постійного користування землею був оформлений Фастівському колгоспному ринку, тобто особі, відносно якої не здійснювались дії щодо її державної реєстрації як юридичної особи. Крім того, в Державному акті зазначено, що земля надається для здійснення торгівельної діяльності, а технічна документація виготовлялась на землю під існуючими будівлями, тобто цільове призначення земельної ділянки в Державному акті та в технічній документації є різним. Третя особа твердить, що при видачі даного Державного акту було порушено вимоги Постанови КМУ від 02.04.2002р. № 449, ст. 377 ЦК України, 120 ЗК України, відповідно рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради, згідно якого цей Державний акт було видано, є незаконним і підлягало скасуванню, що й було зроблено Фастівською міською радою оскаржуваним рішенням, яке відповідно є таким, що відповідає чинному законодавству. Третя особа посилається на висновки науково-правової експертизи від 31.08.2011р. № 126/119-е, згідно яких рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права користування земельною ділянкою не юридичній особі, а будь-якому іншому суб'єкту, який не мав законного права на отримання такої земельної ділянки, є незаконним.
Крім того, третя особа твердить, що ні позивач, ні його правопопередники не є і не були власниками будівель, які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Фастів, вул. 25 Жовтня, 9, відповідно не мають право на оформлення права користування земельною ділянкою. Власник будівель -Київська регіонспоживспілка, або унітарне підприємство Київської регіонспоживспілки -підприємство «Фастівський міський ринок»-до Фастівської міської ради за оформленням землекористування не зверталось, а саме лише оформлення права власності на будівлі не тягне за собою автоматичного виникнення права на земельну ділянку, на якій ці будівлі розташовані, а вимагає відповідного договірного врегулювання.
Ухвалою від 20.06.2012р. відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про припинення провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання представника фізичної особи -підприємця Губар А.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Київрегіонспоживспілки в якості третьої особи з мотивів, зазначених в ухвалі.
В судовому засіданні 20.06.2012р. відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 02.07.2012р., про що представників учасників провадження було повідомлено особисто під розпис.
Після оголошеної перерви в судовому засіданні 02.07.2012р. представником відповідача надано додаткові усні пояснення та додаткові докази. Відповідач стверджує, що на спірній земельній ділянці рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради народних депутатів від 22.12.1987р. № 315/16 було вирішено будувати школу, тобто рішення виконкому № 224/5 від 17.12.1996р., відповідно до якого було оформлено Державний акт на право постійного користування землею від 26.03.1997р. Фастівському колгоспному ринку, зупинило будівництво школи, відповідно є незаконним і підлягало скасуванню Фастівською міською радою.
Крім того, представником відповідача заявлено усне клопотання про призначення у справі судової експертизи для з'ясування наявності підробки документів з боку позивача, згідно яких йому було здійснено державну реєстрацію юридичної особи та видано Державний акт про право постійного користування земельною ділянкою а також для з'ясування питання законності видачі позивачу зазначеного державного акту. Зазначене клопотання не підлягає розгляду господарським судом, оскільки, по перше, відповідачем не сформульовано, які саме питання, що потребують спеціальних знань, мають бути з'ясовані при вирішенні даної господарської справи, не вказано, підробку яких саме документів має встановити суд за допомогою судової експертизи, по-друге, правове питання законності видачі Державного акту на право постійного користування землею взагалі не належить до кола питань, які можуть бути поставлені судом перед судовим експертом.
Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Відповідно до пункту 1 Інформаційного листа ВГСУ від 27.11.2006р.
№ 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. В даному випадку предметом доказування є законність дій Фастівської міської ради при прийнятті рішення від 19.04.2012р., яким скасовано рішення виконкому Фастівської міської ради від 17.12.1996р. та доручено робочій групі провести дії щодо встановлення меж земельних ділянок за адресою м. Фастів по вул. 25 Жовтня 9 та Галафєєва 16, що підлягають оформленню Київрегіонспоживспілкою для обслуговування об'єктів нерухомості. За таких обставин, позивачем не доведено дійсної необхідності призначення у справі судової експертизи.
Від позивача надійшли додаткові пояснення від 02.07.2012р. № 2/038 з додатками, в яких позивач пояснює, що відповідно до рішення Київської обласної ради народних депутатів від 05.05.1987р. у підпорядкування Київської облспоживспілки було передано об'єднану дирекцію колгоспних ринків, в тому числі і Фастівський колгоспний ринок. Надалі рішенням виконкому Фасівської міської ради від 26.12.1991р. зареєстровано Статут Фастівського колгоспного ринку райспоживспілки, який в 1997р. отримав Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по вул. 25 Жовтня 9 та Галафєєва 16 відповідно до рішення виконкому Фастівської міськради від 17.12.1996р. № 224/5. В подальшому змінювалась лише назва юридичної особи без здійснення її реорганізації, відповідно позивач є тією особою, якій було видано Державний акт про право постійного користування земельною ділянкою, і є належним позивачем у справі.
Розглянувши позов підприємства «Фастівський ринок»Київської регіонспоживспілки, м. Фастів (далі по тексту -підприємство «Фастівський ринок») до відповідача -Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів (далі по тексту - Фастівська міськрада), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівський міський ринок», м. Фастів (далі по тексту -КП «Фастівський міський ринок»), вислухавши представників учасників провадження, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд
рішенням виконавчого комітету Фастівської міськради від 17.12.1996р. № 224/5 «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку»оформлене право постійного користування Фастівському колгоспному ринку на земельну ділянку площею 1,76 га, дозволено Київському відділенню інституту землеустрою виготовити технічну документацію на Державний акт на право постійного користування землею, прийнято рішення зареєструвати Фастівському колгоспному ринку Державний акт на право постійного користування землею.
На підставі вказаного рішення та науково-технічної документації по складанню Державного акту на право постійного користування землею, виготовленої Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук (копія залучена до матеріалів справи), Фастівському колгоспному ринку видано Державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002329 від 26.03.1997р. на земельну ділянку загальною площею 1,76га згідно з планом землекористування для торгівельної діяльності.
Оскаржуваним рішенням Фастівської міської ради Київської області від 19.04.2012р.
№ 33-ХХІV-VІ «Про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 17.12.1996р. № 224/5 «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку»», прийнятого за поданням третьої особи -КП «Фастівський міський ринок», скасовано рішення виконавчого комітету Фастівської міськради від 17.12.1996р. № 224/5 «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку»та доручено робочій групі з визначення меж земельної ділянки під спорудами «Фастівського ринку Київської регіонспоживспілки», що розташовані за адресою м. Фастів, вул. 25 Жовтня 9 та Галафєєва 16. провести дії щодо встановлення меж земельних ділянок, що підлягають оформленню Київрегіонспоживспілкою для обслуговування об'єктів нерухомості.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Статуту підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації є власним підприємством Київської регіональної спілки споживчої кооперації.
Згідно п.2 Постанови ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 14.04.1987р. № 124 «Про заходи по поліпшенню роботи колгоспних ринків»всі ринки із системи Міністерства торгівлі УРСР були безоплатно передані споживчій кооперації. На виконання Постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 26.07.1987р. № 265 «Про заходи по поліпшенню колгоспних ринків»та Постанови ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 14.04.1987р. № 124 відповідно до рішення виконкому Київської обласної ради народних депутатів від 05.05.1987р. № 143 у підпорядкування Київської облспоживспілки було передано обласну об'єднану дирекцію колгоспних ринків, у тому числі - і Фастівський колгоспний ринок.
У подальшому Фастівський колгоспний ринок було передано у тимчасове користування Фастівській районній спілці споживчих товариств.
У зв'язку з цим Фастівський колгоспний ринок звернувся до відповідача із заявою про перереєстрацію його у Фастівський міський ринок райспоживспілки. Зазначені обставини підтверджуються заявою Фастівського колгоспного ринку та довідкою Фастівської міської ради від 23.12.1997 р. № 6-33/1180.
Відповідно до постанови Правління Київської облспоживспілки № 151 від 18.09.1997 р. та акту приймання-передачі Фастівського ринку від 17.10.1997 р. Фастівський ринок було передано до Київського обласного об'єднання ринків Київської облспоживспілки.
Відповідно до розпорядження Фастівської міської ради від 26.01.1998 р. № 40 "Про перереєстрацію в зв'язку зі зміною назви Фастівського ринку Київської облспоживспілки" було вирішено перереєструвати "Фастівський міський ринок" в "Фастівський ринок Київської облспоживспілки".
Постановою Правління Київської облспоживспілки від 19.06.2003 р. № 7 п.7 "Про передачу власних підприємств" було постановлено передати Київській регіональній спілці споживчої кооперації право корпоративного управління Фастівським ринком Київської облспоживспілки з правом володіння, користування та розпорядження (п. 1 постанови) та зобов'язано керівників переданих підприємств внести необхідні зміни і доповнення у власні статути в зв'язку із зміною власника (п. 2 постанови).
На підставі даної постанови Київської облспоживспілки та постанови правління Київської регіонспоживспілки № 59 від 27.09.2005 р. було зареєстровано нову редакцію Статуту Фастівського ринку Київської облспоживспілки, внаслідок чого було змінено назву даного підприємства з "Фастівський ринок Київської облспоживспілки" на підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації" та змінено власника даного підприємства з Київської облспоживспілки на Київську регіонспоживспілку.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Центральної спілки споживчих товариств України про офіційне тлумачення положень п.1 ст.9, п.1 ст.10 Закону України "Про споживчу кооперацію", ч.4 ст. 37 Закону України "Про кооперацію"(справа про захист права власності організації споживчої кооперації) від 11.11.2004р. № 16-рп/2004, безоплатна передача колгоспних ринків організаціям споживчої кооперації не суперечила чинному на той час законодавству, внаслідок чого ці ринки як цілісні майнові об'єкти перейшли у володіння і користування організацій споживчої кооперації, які відповідно до положень Закону України "Про власність" набули права власності на передане їм майно на підставі правовстановлюючих документів.
Також судом встановлено, що код ЄДРПОУ юридичної особи Фастівського ринку 01561195 не змінювався, що свідчить про те, що дана юридична особа вносила зміни у реєстраційні дані на протязі свого існування виключно щодо власної назви та відомостей про засновника (власника).
Зазначені обставини неодноразово досліджувались судом під час розгляду справ
№ 20/160-09, № 20/161-09, № 325/12-04.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Фастівський колгоспний ринок та підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації є однією і тією ж юридичною особою, якій відповідно до рішення виконавчого комітету Фастівської міськради від 17.12.1996р. № 224/5 було видано Державний акт на право постійного користування землею від 26.03.1997р. ІІ-КВ № 002329.
Відповідно до частини першої ст. 22 Земельного Кодексу України від 18.12.1990р. в редакції, чинній на момент видачі Державного акту на право постійного користування землею 26.03.1997р. право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.
За таких обставин з моменту видачі Державного акту на право постійного користування землею від 26.03.1997р. у позивача виникло право постійного користування земельними ділянками згідно з планом землекористування та в межах, встановлених зазначеним планом землекористування за адресою м. Фастів вул. 25 Жовтня, 9 та вул. Галафєєва 16 для торгівельної діяльності. Відповідно до рішення Конституційнгого Суду України від 22.09.2005р. № 5-рп/2005, яким визнано неконституційним пункт 6 Прикінцевих положень Земельного кодексу України від 25.10.2001р. право постійного користування земельними ділянками є безстроковим і у позивача відсутній обов'язок здійснювати переоформлення зазначеного Державного акту.
Щодо посилань відповідача та третьої особи на те, що позивач не є власником будівель ринку, які розташовані на спрних земельних ділянках, і відповідно до ст. 120 ЗК України не може бути власником або користувачем земельної ділянки, на якій розташовані ці будівлі, суд зазначає наступне.
Відповідно до рішень господарського суду Київської області від 05.07.2004р. у справі № 158/4-04 та від 11.10.2004р. та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.02.2005р. № 6470147 та № 6472868 (копії залучені до матеріалів справи) власником обєктів нерухомого майна Фастівського ринку є Київська регіональна спілка споживчої кооперації. Відповідно до пунктів 1.1, 3.4, 5.2 діючого Статуту позивача від 27.09.2005р. (копія залучена до матеріалів справи) підприємство «Фастівський ринок»є унітарним підприємством Київської регіональної спілки споживчої кооперації і знаходиться в її безпосередньому підпорядкуванні. Будівлі, приміщення, обладнання, устаткування а також інші види основних засобів позивача є власністю Київської регіональної спілки споживчої кооперації та передані підприємству «Фастівський ринок Київської регіонспоживспілки»в тимчасове корисування на праві оперативної оренди для здійснення господарської діяльності. Фастівський ринок є цілісним майновим комплексом, що належить Київській регіонспоживспілці, до складу якого відповідно до ст. 191 ЦК України входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торгівельну марку або інше призначення та інші права.
Зазначені обставини також неодноразово досліджувались судом (справи господарського суду Київської області № 20/160-09, № 20/161-09, № 325/12-04).
Відповідно до частини 2 чт. 120 ЗК України від 25.10.2001р. якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
За таких обставин, позивач, який має в користуванні обєкти нерухомого майна Фастівського ринку, є належним користувачем земельної ділянки, на якій вони розташовані і право користування земельною ділянкою позивач набув відповідно до рішення виконкому Фастівської міської ради від 17.12.1996р. № 224/5 «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку»та виданого на його підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002329 від 26.03.1997р. за правилами, встановленими Земельним кодексом України від 18.12.1990р.
Приймаючи оскаржуване рішення від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VІ, яким було скасовано рішення виконкому від 17.12.1996р. Фастівська міська рада на пленарному засіданні фактично прийняла рішення про позбавлення позивача права користування земельними ділянками за адресою м. Фастів вул. 25 Жовтня 9 та Галафєєва 16 та про визначення меж земельної ділянки, яка підлягає оформленню Київською регіонспоживспілкою без звернення про це самої Київської регіонспоживспілки.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України від 21.10.2001р. (чинного на момент виникнення даного спору) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Статтею 141 ЗК України від 21.10.2001р. (чинного на момент виникнення даного спору) визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;
е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;
є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.
Приймаючи оскаржуване рішення від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VІ та позбавляючи позивача права користування земельною ділянкою, Фастівська міська рада жодним чином не керувалась ст. 141 ЗК України, відповідно діяла всупереч чинному законодавству України. Посилання відповідача на те, що скасованим рішенням виконкому Фастівської міської ради від 17.12.1996р. № 224/5 було оформлено право користування земельною ділянкою не позивачу а іншій особі, а також посилання відповідача на те, що скасованим рішенням виконкому Фастівської міської ради від 17.12.1996р. № 224/5 позивачу було оформлено право користування земельними ділянками без належних правових підстав під будівлями, які належали іншій особі, матеріалами справи спростовується.
Право землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених ст. 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у ст. 141 ЗК України є такими, що порушують право користування земельною ділянкою. Зазначена позиція викладена також в пункті 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».
Крім того, відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради правомочні розгладати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим законом, іншими законами до їх відання. Відповідно до пункту 15 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної міської ради вирішується питання про скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Відповідно до пункту 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради питань, можуть бути скасованими відповідною радою.
Як встановлено Рішенням Конституційного суду України № 7-рп-2009 від 16.04.2009р., рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
За таких обставин закон дозволяє Фастівській міській раді скасовувати рішення власного виконавчого комітету виключно у випадках, коли таке рішення суперечить Конститутції або законам України, або рішенням самої ради, прийнятим у межах своїх повноважень та відповідно до закону.
Відповідачем не наведено жодних норм Конституції або законів України, які б були порушені скасованим рішенням виконкому Фастівської міської ради від 17.12.1996р.
№ 224/5.
Водночас, посилання відповідача про те, що зазначене рішення виконкому суперечить рішенню виконкому Фастівської міської ради від 22.12.1987р. № 315/16 щодо будівництва на цій ділянці школи та відповідно блокує будівництво школи, судом відхиляється як необґрунтоване.
Так, спірні земельні ділянки загальною площею 1,76 га, надані позивачу для здійснення торгівельної діяльності, розташовані за адресою м. Фастів, вул. 25 Жовтня, 9 та Галафєєва 16. Рішенням виконкому Фастівської міськради народних депутатів від 22.12.1987р.
№ 315/16 «Про виділення земельної ділянки Управлінню капітального будівництва Облвиконкому під будівництво школи на 1728 учнів по вул. 1 Травня та знесення житлових будинків №№ 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 по вул. 1 Травня та № 11 по вул. 9 Січня та №1 по вул. Котовського та профтехучилища №5»виділено земельну ділянку під будівництво школи за рахунок земельних ділянок індивідуальних домоволодінь №№ 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 по вул. 1 Травня та № 11 по вул. 9 Січня та №1 по вул. Котовського, а не за адресою ринку вул. 25 Жовтня, 9 та Галафєєва 16. Як вбачається з плану зовнішніх меж землекористування Фастівського колгоспного ринку (Державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002329 від 26.03.1997р.), спірні земельні ділянки не перекриваються, а межують одна з одною і на місцевість по точкам винесена межа (від А до Б) між Фастівським колгоспним ринком та Фастівською середньою школою.
За таких обставин відповідачем не наведено жодних рішень Фастівської міськради, яким би суперечило скасоване рішення виконкому Фастівської міської ради від 17.12.1996р. № 224/5.
За таких обставин, скасовуючи пунктом 1 оскаржуваного рішення Фастівської міської ради Київської області від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VІ рішення виконкому Фастівської міської ради від 17.12.1996р. № 224/5 та позбавляючи позивача права користування земельною ділянкою, відповідач діяв всупереч чинному законодавству та порушив право позивача, передбачене абзацом "а" частини 1 ст. 95 Земельного кодексу України самостійно господарювати на землі.
Щодо прийняття пункту 2 оскаржуваного рішення Фастівської міської ради Київської області від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VІ, яким доручено робочій групі з визначення меж земельної ділянки під спорудами Фастівського ринку Київської регіонспоживспілки, що розташовані за адресою Київська обл., м. Фастів, вул. 25 Жовтня 9 та Галафєєва 16 провести дії щодо встановлення меж земельних ділянок, що підлягають оформленню Київрегіонспоживспілкою для обслуговування об'єктів нерухомості, слід зазначити таке.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки, звертається з клопотанням про вибір земельної ділянки. До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою ст. 151 цього Кодексу.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки, питання вирішується в судовому порядку (частина 10 статті 149 ЗК України).
Тобто в будь-якому випадку питання надання земельної ділянки у власність або в користування відповідно до закону повинно здійснюватися на підставі заяви зацікавленої особи, а вилучення відповідним органом земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні, а відтак -і прийняття у зв'язку з цим відповідного рішення, поставлена в залежність від наявності згоди землекористувача.
Відповідач стверджує, що Київська регіональна спілка споживчих товариств за оформленням права користування, або права власності на земельні ділянки під існуючими будівлями ринку до Фастівської міської ради не зверталась. Сторони у справі підтверджують, що позивач як користувач спірної земельної ділянки на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 26.03.1997р. ІІ-КВ № 002329 не надавав згоди на вилучення в нього спірної земельної ділянки площею 1,76 га.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, прийнявши рішення про доручення робочій групі з визначення меж земельної ділянки під спорудами Фастівського ринку Київської регіонспоживспілки, що розташовані за адресою Київська обл., м. Фастів, вул. 25 Жовтня 9 та Галафєєва 16 провести дії щодо встановлення меж земельних ділянок, що підлягають оформленню Київрегіонспоживспілкою для обслуговування об'єктів нерухомості, без заяви зацікавленої особи -Київської регіонспоживпілки та без згоди землекористувача -підприємства «Фастівський ринок»Київської регіонспоживспілки, Фастівська міська рада діяла всупереч чинному законодавству та порушила право позивача самостійно господарювати на землі.
Відповідно до пункту 5.6 рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005р. № 5-рп/2005 суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Кодексом та іншими законами України, що регулюють земельні відносини. Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом, соціальну спрямованість економіки. Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону. Земельний кодекс України є одним із таких законів, норми якого встановлюють підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність або надання їх у користування. Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Згідно до частин 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбвавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
За таких обставин, судом встановлено, що оскаржуване рішення від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VІ, Фастівської міської ради суперечить вищезазначеним положенням Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та порушує право підприємства «Фастівський ринок»Київської регіонспоживпілки на землю, а спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем відповідає нормам Цивільного та Земельного кодексу України, відповідно позовна вимога позивача про визнання недійсним рішення Фастівської міської ради від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VІ «Про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 224/5 від 17.12.1996р. «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку»є обґрунтованою, законною, матеріалами справи та дійсними обставинами підтверджується та підлягає задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 49 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в розмірі 1073,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, частиною 1 ст. 92, частинами 1,2 ст. 95, частинами 1, 2, 5 ст. 116, ст. 120, частинами 1, 2, 3 ст. 123, ст.ст. 141, 149, частинами 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України від 25.10.2001р., частиною першою ст. 22 Земельного кодексу УРСР від 18.12.1990р., ст.ст. 21, 191 Цивільного кодексу України, рішеннями Конституційного Суду України від 11.11.2004р. № 16-рп/20, від 22.09.2005р. № 5-рп/2005, від 16.04.2009р. № 7-рп-2009, статтями 12, 22, 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов підприємства «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним рішення Фастівської міської ради від 19.04.2012р. № 33-ХХІV-VІ «Про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 224/5 від 17.12.1996р. «Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку».
3. Стягнути з Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська область,
м. Фастів, площа Соборна, буд. 1, код ЄДРПОУ 34446857)
на користь підприємства «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. 25 Жовтня, буд. 9, код ЄДРПОУ 01561195)
1073,00 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні нуль копійок) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя О.В. Конюх
Повний текст рішення підписано 16.07.2012р.