"18" липня 2012 р. Справа № 2/123-42
Суддя господарського суду Волинської області Черняк Л. О., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,
про роз'яснення порядку виконання рішення,
по справі № 2/123-42
за позовом Приватного підприємства "Ірома", м. Луцьк
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк
про стягнення 328492,86 грн.
Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся з поданням до господарського суду про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду від 21.10.2010 року у справі №2/123-42, яким зобов'язано ПАТ «Західінкомбанк»звільнити займані ним приміщення використовувані під розміщення в них Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк», які є частиною нежилого адміністративно-побутового будинку, разом з прилеглими господарськими будівлями, загальною площею 362,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 274/1, а саме кому передавати приміщення після їх звільнення Черкаською філією ПАТ «Західінкомбанк».
Згідно ст. 56, п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Дані положення поширюються і на подання заяв про роз'яснення порядку виконання рішення, тому позивачем порушено вимоги вищевказаних статтей.
Крім того, відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим питання про роз'яснення порядку виконання рішення, ухвали, постанови вирішується за поданою заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, з викликом сторін, прокурора чи його заступника. Дана стаття кореспондується із п. 8ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»де чітко зазначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа , про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Приписами ст. 89 ГПК України встановлено,що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином з наведеними вимогами державний виконавець повинен був звернутися до суду не з поданням, а у формі заяви.
Викладені обставини є підставою для повернення даного подання без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє заявника можливості звернутися повторно після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду Волинської області №2/123-42 від 21.10.2010 року на 8-ми аркушах повернути без розгляду.
Суддя Л. О. Черняк