Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
від "17" липня 2012 р. Справа № 18/5007/718/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Мазяр А.Й., довіреність від 17.07.2012р.;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна продовольча компанія 3С" (м.Васильків, Київська область)
до Військової частини А0281 (м.Житомир)
про стягнення 12015,36грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 12015,36грн. заборгованості, яка виникла на підставі договору №240-ДП про закупівлю послуг з організації додаткового харчування особового складу військовослужбовців військової частини А0281, що залучаються до участі в проведенні параду військ з нагоди святкування Дня Незалежності України, за надані але не оплачені послуги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка представника позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.48).
Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні проти позову заперечив. Разом з тим, представник відповідача не заперечив факту отримання від позивача послуг згідно договору №240-ДП від 24.06.2011р., а також підтвердив факт неоплати відповідачем отриманих послуг.
Крім того, представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що позивача - ТОВ "Провідна продовольча компанія 3С" ліквідовано.
Суд здійснив електронний запит від 17.07.2012р. за №14284720 для з'ясування правового статусу позивача - ТОВ "Провідна продовольча компанія 3С". На запит господарського суду було надано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що ТОВ "Провідна продовольча компанія 3С" зареєстрована як юридична особа.
Також, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зобов'язання позивача провести звірку взаєморозрахунків та викликати в судове засідання працівника продовольчої частини відповідача - Військової частини А0281, для дачі пояснень щодо причин не проведення розрахунку відповідача за отримані послуги згідно договору №240-ДП від 24.06.2011р.
Суд відхилив заявлені представником відповідача клопотання, як необґрунтовані та безпідставні, оскільки акт звірки не є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" та не може підтверджувати факт здійснення господарської операції; натомість, матеріали справи містять належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт надання позивачем для відповідача послуг, надання яких не заперечує представник відповідача.
Приймаючи до уваги той факт, що неявка представника позивача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України, оскільки матеріали справи містять завірені копії документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а явка представника позивача не визнана судом обов'язковою.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2011 року між ТОВ "Провідна продовольча компанія 3С" (виконавець, позивач) та Військовою частиною А0281 (замовник, відповідач) укладений договір №240-ДП про закупівлю послуг з організації додаткового харчування особового складу військовослужбовців військової частини А0281, що залучаються до участі в проведенні параду військ з нагоди святкування Дня Незалежності України (а.с.6-7), відповідно до якого виконавець зобов'язався здійснювати послуги з додаткового харчування особового складу замовника - військовослужбовців, які залучаються до участі проведення офіційного державного заходу - параду військ з нагоди святкування Дня Незалежності України, який відбудеться 24.08.2011р. (п.1.1 договору).
Кількість та якість наданих послуг з харчування оформлюється актом прийому наданих послуг, який складається повноважними особами замовника та виконавця у двох примірниках: один залишається у замовника, другий у виконавця (п.3.2 договору).
Пунктом 4.5 договору встановлено, що оплата фактично наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг протягом 10 діб з дня, надходження до замовника належним чином оформлених актів прийому наданих послуг.
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 24.08.2011р. включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п.8.1 договору).
З матеріалів справи вбачається, за період з 01.07.2011р. по 16.07.2011р. позивач надавав відповідачу послуги з організації харчування особового складу в/ч А0281 на загальну суму 12015,36грн., що підтверджується актами кількості та якості наданих послуг згідно договору від 24.06.2011р. №240-ДП, підписаними повноважними представниками сторін та скріплені печатками обох сторін (а.с.10-15; 18-23; 26-27).
Замовник свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 12015,36грн.
За вказаних обставин, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12015,36грн. на підставі договору №240-ДП від 24.06.2011р.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Приписами статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як зазначалось вище, пунктом 4.5 договору визначено, що оплата фактично наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг протягом 10 діб з дня, надходження до замовника належним чином оформлених актів прийому наданих послуг.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем наявність заборгованості за отримані послуги від позивача згідно договору №240-ДП від 24.06.2011р.
Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав (в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне), розрахунків з позивачем у строк, встановлений договором не провів, посилання позивача не спростував.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню на суму 12015,36грн.
Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Військової частини А0281 (10004, м.Житомир, проспект Миру, 39, код 08104621)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна продовольча компанія 3С" ( Київська область, м.Васильків, вул.Володимирська, 28, код 36470517)
- 12015,36грн. боргу;
- 1609,50грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Соловей Л.А.
Віддрукувати 4прим:
1 - до справи;
2,3 - позивачу (на дві адреси рекомендованою з повідомленням);
4 - відповідачу (рек.з повідомл.)