"12" липня 2012 р. Справа № 5002-19/4160-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіПершикова Є.В.,
суддівДанилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.(доповідач)
розглянувши
касаційну скаргу Опукського природного заповідника
на постанову від 06.02.2012 Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі№5002-19/4160-2011 господарського суду АР Крим
за позовомОпукського природного заповідника
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКримського управління геодезії, картографії та геоінформаційних систем державного підприємства "Кримгеоінформатика" Ленінська районна державна адміністрація в Автономній Республіці Крим
проспонукання до виконання певних дій
За участю представників сторін:
Від позивача- ОСОБА_1 (дов. від 10.07.12)
Від відповідача- не з'явились
Відповідно до розпорядження Секретаря Другої судової палати від 11.07.2012 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
У вересні 2011 року Опукський природний заповідник звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського управління геодезії, картографії та геоінформаційних систем ДП "Кримгеоінформатика" про спонукання підготувати документацію для видачі правовстановлюючих документів (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою); зобов'язання відповідача надати позивачу оригінали документів, необхідних для отримання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача умов вказаного договору.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 25 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено з посиланням на норми статті 16 Цивільного кодексу України.
Постановою колегії суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 у складі: Борисової Ю.В., Гонтаря В.І., Плута В.М. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Опукський природний заповідник у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень Господарського кодексу України.
Кримське управління геодезії, картографії та геоінформаційних систем державного підприємства "Кримгеоінформатика" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 грудня 2008 року між Опукським природним заповідником (замовник) та Кримським управлінням геодезії, картографії та геоінформаційних систем Державного підприємства "Кримгеоінформатика" (виконавець) укладено договір № 3/527, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується власними силами і засобами виконати наступну роботу: технічний звіт по уточненню і винесенню в натурі меж Опукського природного заповідника, підготовку документів для видачі правовстановлюючих документів (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою).
Оскільки відповідачем на протязі тривалого часу не підготовлено документації для видачі правовстановлюючих документів (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою), а також не надано позивачу оригіналів документів, необхідних для отримання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, Опукський природний заповідник, вважаючи неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, звернувся до суду з даним позовом.
Указом Президента України "Про створення Опукського природного заповідника" № 459/98 від 12 травня 1998 року створено на території Ленінського району Автономної Республіки Крим Опукський природний заповідник і підпорядковано його Міністерству охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України. Установлено площу земель Опукського природного заповідника 1592,3 гектара, включаючи острови Скелі-Кораблі площею 2 гектари та прилеглу смугу акваторії Чорного моря завширшки 50 метрів площею 60 гектарів, що надаються заповіднику у постійне користування.
Відповідно до статті 47 Закону України "Про землеустрій" (№ 858-ІV від 22.05.2003 із змінами і доповненнями) проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення розробляються згідно з законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, з метою збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу, створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму, створення приміських зелених зон, збереження і використання об'єктів культурної спадщини, проведення науково-дослідних робіт.
Проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення визначаються місце розташування і розміри земельних ділянок, власники земельних ділянок, землекористувачі, у тому числі орендарі, а також встановлюється режим використання та охорони територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення.
У разі зміни землевласника та землекористувача, у тому числі орендаря, у межах цих територій вони зобов'язані забезпечувати режим охорони земельних ділянок і їх збереження відповідно до встановленого правового режиму використання. Порядок розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1094 "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення", цей Порядок визначає механізм розроблення проектів землеустрою, згідно з яким він розробляється на підставі: рішення сільської, селищної, міської ради, обласної, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок; договору, укладеного між землевласником, землекористувачем та розробником проекту землеустрою; судового рішення.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Судами при розгляді справи встановлено, що на виконання умов договору № 3/527 від 19 грудня 2008 року відповідач погодив фактичні межі земельної ділянки з Державною службою заповідної справи, Державною службою з питань національної та культурної спадщини, Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища.
Технічний звіт по встановленню фактичних меж заповідника з каталогом координат був направлений Замовнику для надання його на розгляд Ленінської райдержадміністрації в Автономній Республіці Крим та прийняття розпорядження про затвердження фактичних меж заповідника, його площі з метою оформлення розпорядження, що дозволяє оформлення правовстановлюючих документів на території заповідника.
Оскільки позивачем не були вжиті заходи по зверненню до Ленінської райдержадміністрації в Автономній Республіці Крим щодо прийняття відповідного рішення, суди обгрунтовано зазначили, що відповідач не мав можливості виконати роботи з підготовки правовстановлюючих документів на земельну ділянку заповідника.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Апеляційним господарським судом зазначено, що у судовому засіданні апеляційної інстанції представник Опукського природного заповідника, уточнюючи позовні вимоги, просив спонукати відповідача до належного виконання договору № 3/527 від 19 грудня 2008 року, а саме - надати ту документацію, яка необхідна для отримання державного акту на земельну ділянку. Разом з тим, позивачем не визначено які саме документи йому необхідні, який склад, обсяг та характеристики робіт не виконані відповідачем і що йому примусово необхідно зробити. Зі слів представників відповідача, необхідний обсяг робіт вже виконаний, втім, без подальшої участі заповідника у підготовці документів для отримання правовстановлюючих документів договір виконати неможливо.
Пунктом 10.1 договору сторін від 19.12.2008 року передбачено, що у разі виникнення перешкод при виконанні робіт, уточненню і винесенню в натурі меж заповідника, роботи виконуються за участю представників Опукського природного заповідника. Однак, заповідником не надані докази спільного виконання робіт, у здійсненні яких виникли перешкоди.
Таким чином, суди дійшли висновку, що вимога позивача про спонукання відповідача до належного виконання договору № 3/527 від 19 грудня 2008 року шляхом надання документації, яка необхідна для отримання державного акту на земельну ділянку, з огляду на статтю 16 Цивільного кодексу України та статтю 12 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не визначений предмет позову та спосіб захисту порушеного права.
З урахуванням наведеного, суди правомірно відмовили в задоволенні позову.
Постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Касаційну скаргу Опукського природного заповідника залишити без задоволення.
Постанову від 06.02.2012 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №5002-19/4160-2011 господарського суду АР Крим залишити без змін.
Головуючий суддя Є.Першиков
Судді Т.Данилова
І.Ходаківська