"17" липня 2012 р. Справа № 5015/1764/11(10/107)
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Клас Інжиніринг", м. Київ,
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2012
зі справи № 5015/1764/11(10/107)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Клас Інжиніринг" (далі -Товариство)
до відкритого акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство "Роман", с. Дуліби Стрийського району Львівської області,
про стягнення заборгованості,
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 (колегія суддів у складі: Мельник Г.І. -головуючий суддя, судді Новосад Д.Ф., Мирутенко О.Л.) клопотання Товариства про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.03.2012 відхилено та зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржникові.
Прийняте судове рішення з посиланням на приписи статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) мотивовано відсутністю доказів, що підтверджують наявність у скаржника поважних причин, необхідних для відновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження.
Товариство в касаційній скарзі до Вищого господарського суду України просить зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати внаслідок її винесення з порушенням норм процесуального права, а справу передати апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного перегляду.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Представники учасників у судове засідання не з'явилися.
Клопотання відповідача про відкладення судового розгляду касаційною інстанцією відхилено через відсутність підстав для його задоволення.
Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Згідно з частиною другою статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
За приписами частини першої статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З огляду на наведене апеляційний господарський суд, встановивши те, що Товариством апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 05.03.2012 подано лише 13.04.2012, тобто поза межами п'ятиденного строку, визначеного частиною першою статті 93 ГПК України, дослідивши наведені скаржником відомості щодо причин пропуску ним цього строку (зокрема, стосовно перебування уповноваженого представника Товариства на лікуванні), беручи до уваги неподання скаржником доказів як щодо перебування його уповноваженого представника на лікування, так і стосовно неможливості залучення позивачем -юридичною особою -іншого представника, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності поважних причин, необхідних для відновлення пропущеного скаржником строку апеляційного оскарження, а тому й правомірно відхилив згадане клопотання Товариства та повернув його апеляційну скаргу без розгляду.
Доводи касаційної скарги щодо поважності причин пропуску Товариством строку апеляційного оскарження названої ухвали місцевого господарського суду внаслідок перебування уповноваженого представника скаржника на стаціонарному лікуванні в період з 16.03.2012 по 12.04.2012 не спростовують висновків, викладених у оскаржуваній ухвалі апеляційного суду, оскільки ці доводи знову не підтверджені документально та не співпадають за змістом із апеляційною скаргою, в якій йшлося не про стаціонарне, а про амбулаторне (з 16.03.2012 по 12.04.2012) лікування цього ж представника Товариства.
Отже, за відсутності передбачених законом підстав для скасування оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 17.05.2012 має бути залишена без змін.
Керуючись статтями 53, 93, 1115, 1119 -11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 зі справи № 5015/1764/11(10/107) залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Клас Інжиніринг" -без задоволення.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов