"16" липня 2012 р. Справа № 14/137-ПН-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.,
суддів: Ковтонюк Л.В.,
Жаботиної Г.В.
за участю представників сторін: Волнянська О.В., Кочетов О.А., Підгородній В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.04.2012
у справі господарського суду № 14/137-ПН-10 Херсонської області
за позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачапублічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" Генічеське державне бюро технічної інвентаризації
провизнання права державної власності та вилучення майна
За змістом заявленого в липні 2010 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області позову до відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" предметом вимог є визнання права державної власності на нерухоме майно (дитячий оздоровчий табір „Дружній", що розташований по вул. Набережній, 54 у с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області), витребування цього нерухомого майна від відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", визнання недійсним свідоцтва (яяя 329881) від 26.12.2006 про право власності на вказане нерухоме майно, яке видане Щасливцівською сільською радою відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд".
Позов мотивовано тим, що дитячий оздоровчий табір „Дружній", що розташований по вул. Набережній, 54 у с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, який є об'єктом соціально-побутового призначення, не увійшов до статутного фонду створеного згідно з наказом від 31.08.1995 № 12/53-АО регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області під час приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", засновниками якого на момент заснування є Фонд державного майна України по Дніпропетровській області та організація орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд". Згідно розпорядження від 20.06.1996 № 12/03-ПС регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало організації орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" пакет акцій на суму вартості об'єктів соціально-побутового призначення. Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.01.2010 № 16/17-Н "Про скасування розпорядження РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 20.06.1996р. № 12/03-ПС" скасовано розпорядження регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 20.06.1996 "Про безоплатну передачу організації орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" державного пакету акцій в кількості 811 000 шт. на суму 20 275 000 крб. вартості об'єктів соціально-побутового призначення, п. 2 наказу передбачено вважати акт приймання передачі від 20.06.1996, складений регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" таким, що в тратив чинність.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.02.2012 (суддя Задорожна Н.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 (колегія у складі суддів: Воронюка О.Л., Єрмілова Г.А., Лашина В.В.) рішення господарського суду Херсонської області від 09.02.2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без задоволення.
Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2012, регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області просить скасувати рішення попередніх інстанцій, як такі, що винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач набув право власності на спірне майно під час створення відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд". Як вказано в рішенні, враховуючи те, що за актом приймання передачі державного пакета акцій від 20.06.1996 р. позивач передав, а організація орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" прийняла державний пакет акцій в кількості 811 000 шт. на суму 20 275 000 крб. вартості об'єктів соціально-побутового призначення, створених за рахунок фонду соціального розвитку підприємства, у числі яких також дитячий оздоровчий комплекс "Дружній"; акт передачі до статутного фонду товариства нерухомого майна, у тому числі оспорюваного дитячого оздоровчого комплексу "Дружній" від 23.06.1998 р. затверджений заступником начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, належними доказами підтверджений факт передачі спірного об'єкта до статутного фонду створеного відкритого акціонерного товариства.
Вищий господарський суд України з такими висновками не погоджується.
Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 476 від 10.11.1992, яким затверджено "Положення про план приватизації", при здійсненні приватизації об'єкта комісією з приватизації розробляється план приватизації. Розділом VII цього положення "Рішення комісії щодо приватизації об'єкта" встановлено, що за рішенням комісії в плані може бути передбачено приватизацію об'єктів соціально-побутового призначення. Щодо приватизації об'єктів соціально-побутового призначення, які знаходяться на балансі підприємства, Комісія може прийняти такі рішення:
об'єкти, які викупаються, передаються новому власнику на платній основі згідно із законодавством про приватизацію;
об'єкти передаються на умовах оренди новому власнику;
об'єкти переходять до комунальної власності;
об'єкти передаються безоплатно товариству покупців відповідно до статті 24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".
Разом з тим, згідно акту від 20.06.1996 регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало відповідачу належний державі пакет акцій, ВАТ а не об'єкт нерухомості. Тобто твердження місцевого господарського суду, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, про те, що в даному випадку передано об'єкт, не відповідає матеріалам справи, оскільки за даним актом передавався тільки пакет акцій. Що стосується акту від 23.06.1998, то суди попередніх інстанцій не дослідили, на підставі якого розпорядження органу, уповноваженого управляти державним майном, або рішення комісії щодо приватизації вказаного об'єкту соціально-побутового призначення, він складений.
Крім того, місцевий господарський суд в рішенні зазначив, що наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.01.2010 № 16/17-Н, яким скасовано розпорядження регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 20.06.1996 "Про безоплатну передачу організації орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" державного пакету акцій на суму вартості об'єктів соціально-побутового призначення 20 275 млн. крб., не спростовує право власності відповідача на спірний об'єкт, проте вказаний наказ від 28.01.2010 ніким не скасований і визнаний недійсним.
За таких обставин прийняті у справі постанова та рішення підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 та рішення господарського суду Херсонської області від 09.02.2012 скасувати, справу 14/137-ПН-10 направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області
Головуючий В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
Г.Жаботина