11.07.12р. Справа № 15/5005/4965/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ
до В-1: Військової частини - А4608, м.Дніпропетровськ
В-2: Військової частини - А4036, м.Дніпропетровськ
про стягнення 11 159,17 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
секретар судового засідання Гурський В.С.
Представники:
від позивача: Красько О.О., представник за довіреністю № 1534 від 15.06.12р.
від відповідача-1: Пухтицький І.М., представник за довіреністю № 2204 від 17.12.11р.
від відповідача-2: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Військової частини - А4608 (далі-відповідач-1) та Військової частини - А4036 (далі-відповідач-2), про стягнення 11159,17грн.
Сума позову складається з наступних сум: 10 781,30 грн. - заборгованість по оплаті орендної плати, 304,83 грн. - пеня, 14,04 грн. - інфляційні витрати, 59,00 грн. - 3% річних.
Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором № 3628-42/11 оренди нерухомого майна товариства (технічні приміщення) від 28.02.2012 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за орендоване нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду від 08.06.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 03.07.12р.
03.07.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявив про уточнення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідачів 10 781,29 грн., з них: 10 403,42 грн. - заборгованість по оплаті орендної плати, 304,83 грн. - пеня, 14,04 грн. - інфляційні витрати, 59,00 грн. - 3% річних. Крім того, повноважний представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.06.12р. надав 26.06.12р. до суду для долучення до матеріалів справи докази повідомлення відповідачів про день, час та місце розгляду справи.
Повноважний представник відповідача-1 в судовому засіданні визнає позовні вимоги в розмірі 10 781,30 грн., про що також зазначено у відзиві, який 26.06.12р. надійшов до суду. Крім того, відповідач-1 додав до відзиву витребувані судом документи, що посвідчують його правовий статус.
В свою чергу, повноважний представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав тільки у розмірі 10 403,42 грн. суми основного боргу, оскільки відповідач-2 має статус неприбуткової організації, про що також зазначено у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача-2 надав для долучення до матеріалів справи документи, що посвідчують його правовий статус.
03.07.12р. в судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.12р.
06.07.12р. в судове засідання повноважний представник відповідача-2 не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи повноважний представник відповідача-2 повідомлений належним чином, що підтверджує протокол судового засідання від 03.07.12р.
В свою чергу, повноважний представник позивача 06.07.12р. в судовому засіданні заявив про уточнення позовних вимог, оскільки відповідачем-1 суму основного боргу у розмірі 10 403,42 грн. було погашено у повному обсязі, що підтверджується випискою банку від 02.07.12р. та просив суд стягнути солідарно з відповідачів пеню у розмірі 304,83 грн., 3% річних у розмірі 59,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 14,04 грн., а всього 377,87 грн.
Повноважний представник відповідача-1 підтвердив факт погашення відповідачем-1 суми основного боргу та надав для долучення до матеріалів справи платіжні доручення, які підтверджують сплату основного боргу та копію кошторису на 2012 рік.
06.07.12р. в судовому засіданні оголошено перерву до 11.07.12р.
09.07.12р. до суду від позивача для долучення до матеріалів справи надійшов акт звірки проведений між сторонами.
11.07.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів пені у розмірі 304,83 грн., 3% річних у розмірі 59,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 14,04 грн., а всього 377,87 грн. підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
В свою чергу, повноважний представник відповідача-1 просив суд зменшити розмір пені до 0,01 грн., оскільки відповідач-1 є бюджетною організацією, яка повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджет, а кошти за оренду по вказаному у позовній заяві спірному періоду надійшли на його рахунки в червні 2012р., що підтверджується випискою з Держказначейства. Внаслідок зазначеної обставини відповідач-1 не мав змоги здійснити оплату згідно умов Договору, через відсутність коштів.
В судовому засіданні 11.07.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -
28.02.12р. між позивачем та відповідачами було укладено договір № 3628-42/11 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого позивач передає, відповідач-2 бере у строкове платне користування, а відповідач-1 оплачує за користування приміщення (далі - майно) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26 АБК, АТС-7400, 7403, (ЛАЦ) загальною площею - 3,0 м2 - технологічних приміщень, для розміщення обладнання електрозв'язку.
В п.2.1 Договору зазначено про те, що передача відповідачу-2 майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п.1.1 цього Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до відповідача-2 з відповідними наслідками.
Згідно з п.3.1 Договору, орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить - 866,95 грн. з ПДВ (20%) за 1м2 технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 3,0 м2 всієї орендованої площі становить - 2 600,85 грн. з ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.
Орендна плата перераховується відповідачем-1 у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок позивача не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються відповідачу-2 разом з актом про надані послуги та податковою накладною (п.3.5 Договору).
Відповідно до п. 6.1.3 Договору, відповідач-2 зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.
Як зазначено в п.8.1 Договору, сторони зобов'язуються виконувати всі умови, передбачені цим Договором, і несуть відповідальність згідно із законодавством України.
Згідно з п. 8.2 Договору, у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, відповідачу-2 нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.
В п.12.1 Договору зазначено про те, що цей Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє по 31.12.2012 року включно. Сторони домовилися, що згідно ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин, що виникли з 01.01.2012р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним.
Так, на виконання умов Договору, 01.01.2012 року позивачем було передано відповідачу-2 технологічні та комерційні приміщення площею 3,0 м2, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, АБК, АТС-7400, 7403, (ЛАЦ), що підтверджує Акт приймання-передачі майна від 01.01.12р. (а.с.13 зворот).
Як зазначає позивач, в порушення умов Договору, відповідач-1 орендну плату сплачував несвоєчасно, внаслідок чого за період з лютого по квітень 2012 року у відповідача-2 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 10 403,42 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх обов'язків по Договору, позивачем відповідно до п. 8.2 Договору була нарахована до сплати пеня у розмірі 304,83грн.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем були нараховані до сплати відповідачам інфляційні витрати у розмірі 14,04 грн. та 3% річних у розмірі 59,00 грн.
У зв'язку з оплатою відповідачем-1 суми основного боргу в повному обсязі, позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 пеню у розмірі 304,83 грн., інфляційні витрати у розмірі 14,04 грн. та 3% річних у розмірі 59,00 грн.
Відповідач-1 просить зменшити розмір нарахованої пені до 0,01 грн., оскільки відповідач-1 є бюджетною організацією, яка повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджет, а кошти за оренду по вказаному у позовній заяві спірному періоду надійшли на його рахунки в червні 2012р., що підтверджується випискою з Держказначейства. Внаслідок зазначеної обставини відповідач-1 не мав змоги здійснити оплату згідно умов Договору, через відсутність коштів.
В свою чергу, відповідач-2 просить пеню не стягувати, оскільки він не є юридичною особою, не має свого фінансово-економічного органу, банківських рахунків, власного кошторису та знаходиться на фінансовому забезпеченні у відповідача-1, згідно наказу командира військової частини А0820 від 28.07.05р. № 295 "Про постановку військової частини А4036 на всі види забезпечення при військовій частині А4608" (а.с.62).
Отже, при викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.
Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на сплату відповідачем-1 суми основного боргу в повному обсязі, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу на підставі ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та повернути позивачу судовий збір у сумі 1 553,09 грн. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, відповідачу-2 нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.
На підставі п. 8.2 Договору, позивачем була нарахована до сплати відповідачам пеня у розмірі 304,83 грн., розрахунок якої господарським судом перевірений та визнаний таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Після перерахунку проведеного господарським судом сума пені складає 294,19 грн.
В процесі розгляду справи судом було встановлено, що відповідач-2 не є юридичною особою, а отже не може бути стороною по справі в порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
В ст. 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виключити неналежного відповідача-2 зі справи.
Аналізуючи Договір укладений між сторонами, зокрема п. 8.2 Договору, вбачається, що відповідальність за порушення зобов'язання по оплаті орендної плати відповідачем-1 покладається на відповідача-2.
Пунктом 6.1.3 Договору встановлено, обов'язок відповідача-2 своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.
З огляду на п. 6.1.3 Договору, п.1.1 Договору, яким визначено, що відповідач-1 сплачує грошові кошти за користування відповідачем-2 майном, а також виходячи з тієї обставини, що відповідач-2 знаходиться на фінансовому забезпеченні у відповідача-1, згідно наказу командира військової частини А0820 від 28.07.05 №295 "Про постановку військової частини А4036 на всі види забезпечення при військовій частині А4608", господарський суд вважає правомірним покласти сплату пені на відповідача-2.
Крім того, стягнення пені передбачено чинним законодавством України та укладеним між сторонами Договором.
11.07.12р. відповідачем-1 було надано Виписку з рахунку за 15.06.12р., з якого вбачається, що грошові кошти призначені для оплати послуг, в тому числі й по оплаті орендної плати надійшли з Державного бюджету відповідачу-1 лише в червні 2012р., що дає підстави вважати затримку по оплаті за Договором такою, що сталася не з вини відповідача-1.
Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
З огляду на те, що відповідач-1 є бюджетною організацією, яка повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджет та зважаючи на викладене, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 10 % на підставі п. 3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що в грошовому еквіваленті складає 29,42 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані до сплати відповідачам інфляційні витрати у розмірі 14,04 грн. та 3% річних у розмірі 59,00 грн., розрахунок яких господарським судом перевірений та визнаний таким, що в частині стягнення 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, а в частині стягнення інфляційних витрат не відповідає, оскільки у період з 28.03.12р. по 31.03.12р., на який посилається позивач, інфляція була відсутня.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає пеня у розмірі 29,42 грн. та 3% річних у розмірі 59,00 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 21, 32-34, 43, 44, 49, 65, 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -
Виключити військову частину А4036 (ЄДРПОУ 08025979), як неналежного відповідача.
В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10 403,42 грн. провадження у справі припинити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини А4608 (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд.147, код ЄДРПОУ 08414149) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26, код ЄДРПОУ 25543196) пеню у розмірі 29,42грн. (двадцять дев'ять грн. 42 коп.), 3% річних у розмірі 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 13,20 грн. (тринадцять грн. 20 коп.).
В решті позовних вимог - відмовити.
Повернути Публічному акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ЄДРПОУ 25543196) судовий збір, що сплачений платіжним дорученням № 8522 від 01.06.12р. у розмірі 1553,09 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три грн. 09 коп.) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Е. Петренко
Повне рішення складено 12.07.12р.