"18" липня 2012 р. Справа № 5004/810/12
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк
до відповідача: підприємця ОСОБА_1, с. Муравище Ківерцівського району
про стягнення 6 963,90 грн. заборгованості на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №501 від 30.10.2009 р., 349,26 грн. пені та 696,39 грн. штрафу
Суддя Кравчук В.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Божкова О.М., головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність від 21.01.2011 р. №8
від відповідача: не з'явились
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулося до господарського суду з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 766,13 грн., з них 5 471,24 грн. основної заборгованості на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №501 від 30.10.2009 р., 294,89 грн. пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті поставленого товару (за період з 11.12.2011р. по 26.06.2012р.).
Ухвалою суду від 04.07.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні, зобов'язано відповідача надати суду пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, докази в їх обґрунтування.
16 липня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якого останній просить стягнути 6 963,90 грн. заборгованості по орендній платі, 349,26 грн. пені та 696,39 грн. штрафу на підставі договору індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №501 від 30.10.2009 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. В разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Відповідач - підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, представника у судове засідання не направила, ухвала суду від 04.07.2012р. повернута органами зв'язку з відміткою „за зазначеною адресою не проживає".
Разом з тим, як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.07.2012 р. підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою: 45273, АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду та необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи господарський, суд вважає за необхідне розгляд останньої відкласти та зобов'язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї матеріалами, а також заяву про збільшення позовних вимог на адресу, зазначену у спеціальному витягу.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 31.07.2012р. на 12 год. 30 хв.
2. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами, заяву про збільшення позовних вимог на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Докази надіслання подати суду
3. Відповідачу надати суду письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, а саме, з приводу непроведення у встановлені строки належної оплати орендних платежів на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №501 від 30.10.2009 р., наявності заборгованості в сумі 5 471,24 грн., довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ.
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя В.О. Кравчук