"12" липня 2012 р. Справа № 18/268
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіПершикова Є.В.,
суддівДанилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.(доповідач),
розглянувши
касаційну скаргуДочірнього підприємства "ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
на ухвалу від 09.04.2012 Донецького апеляційного господарського суду
у справі №18/268 господарського суду Донецької області
за позовом Дочірнього підприємства "ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертиза"
простягнення 173064,82 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача- Біцюк В.С. (дов. від 10.07.12)
Від відповідача- не з'явились
Відповідно до розпорядження Секретаря Другої судової палати від 11.07.2012 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2012 (суддя Овсяннікова О.В.) в позові відмовлено.
Дочірнє підприємство "ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2012.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2012 (суддя Татенко В.М.) відмовлено позивачу у поновленні строку на подання апеляційної скарги.
Дочірнє підприємство "ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" у касаційній скарзі просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду. Скарга мотивована порушенням апеляційним господарським судом норм чинного процесуального законодавства.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника був присутній у судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2012. Тобто, знав про зміст рішення та не був позбавлений можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу.
Своєчасне направлення оскаржуваного рішення сторонам у справі підтверджується матеріалами справи. Доказів неотримання судового рішення від 16.02.2012 (як зазначено в касаційній скарзі) касатором не надано.
Враховуючи, що позивачем пропущений термін подання апеляційної скарги, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, а також відсутність документального підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна інстанція обгрунтвоано дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.
З огляду на викладене, ухвала Донецького апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного процесуального законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" залишити без задоволення.
Ухвалу від 09.04.2012 Донецького апеляційного господарського суду у справі №18/268 господарського суду Донецької області залишити без змін.
Апеляційну скаргу повернути ДП "ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча".
Головуючий суддя Є.Першиков
Судді Т.Данилова
І.Ходаківська