"17" липня 2012 р. Справа № 5010/2447/2011-16/105
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу житлово-експлуатаційної організації № 9, м. Івано-Франківськ,
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2012
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2012
зі справи № 5010/2447/2011-16/105
за позовом житлово-експлуатаційної організації № 9 (далі -Організація)
до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення), м. Івано-Франківськ,
про визнання недійсним та скасування рішення,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача -Гладкої В.В.,
Організація звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення від 03.10.2011 № 82 "Про припинення порушення та накладення штрафу на ЖЕО-9" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2012 (суддя Калашник В.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2014 (колегія суддів у складі: Малех І.Б. -головуючий суддя, судді Юркевич М.В., Кузь В.Л.), у задоволенні позову відмовлено.
Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законодавством підстав для визнання недійсним Рішення АМК.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Організація просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відділення подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу -без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Рішенням АМК:
- визнано, що Організація на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у 2010 році займала та продовжує займати в поточному році монопольне (домінуюче) становище в межах переданого на її баланс житлового фонду з часткою 100 відсотків (пункт 1);
- дії Організації щодо відсутності в договорах про надання послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій додатку - копії рішення органу місцевого самоврядування про періодичність і строки виконання робіт, який є невід'ємною його частиною, визнано порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких умов реалізації товару (послуг), які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);
- за вчинення порушення, зазначеного в пункті 2 резолютивної частини Рішення АМК, на Організацію накладено штраф у розмірі 17 000 грн. (пункт 3);
- дії Організації в частині невиконання умов, передбачених договорами про надання послуг, укладених з мешканцями, та постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", зокрема, надання в неповному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і непроведення відповідних перерахунків за ненадані послуги визнано порушенням, передбаченим пунктом 5 частини другої статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом часткової відмови від реалізації товару (послуг) за відсутності альтернативних джерел їх придбання (пункт 4);
- за вчинення порушення, зазначеного в пункті 4 резолютивної частини Рішення АМК, на Організацію накладено штраф у розмірі 17 000 грн. (пункт 5).
Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 2210 підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Місцевий та апеляційний господарські суди, беручи до уваги підстави заявленого позову, з наведенням у оскаржуваних судових рішеннях необхідного мотивування, давши ретельну оцінку доводам сторін і наявним доказам, дослідивши обставини, пов'язані з фактичними діями позивача та їх кваліфікацією Відділенням як порушень законодавства про захист економічної конкуренції, дійшли обґрунтованого висновку щодо прийняття відповідачем оспорюваного Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, а тому за відсутності передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання Рішення АМК недійсним правомірно відмовили Організації в задоволенні її позовних вимог.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.
Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 зі справи № 5010/2447/2011-16/105 залишити без змін, а касаційну скаргу житлово-експлуатаційної організації № 9 -без задоволення.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов