17 липня 2012 року м. Київ К-28699/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємство «Редакція газети «Західний Донбас» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року по справі № 2а-2366/08/0470 за позовом Комунального підприємство «Редакція газети «Західний Донбас» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Комунальним підприємством «Редакція галети «Західний Донбас»подано позов до Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про визнання реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 31.01.2008 року такою, що не подана від імені Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»; визнання незаконними дій відповідача щодо реєстрації з 07.02.2008 року Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»платником податку на додану вартість; визнання недійсним Свідоцтва № 100096326 про реєстрацію платника податку на додану вартість Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»з дати його видачі; анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»з 07.02.2008 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.01.2008 року позивачем подано до Західно-Донбаської ОДПІ реєстраційну заяву платника податку на додану вартість.
В якості причини реєстрації платником заявник послався на підпункт 2.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
В подальшому, листами від 04.02.2008 року та 11.02.2008 року ДПІ поінформовано про анулювання реєстраційної заяви. В якості підстав анулювання реєстраційної заяви вказано на її оформлення секретарем під тиском посадових осіб ДПІ, та на не перевищення 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість) загальної суми від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню.
Водночас, 07.02.2008 року Комунальному підприємству «Редакція газети «Західний Донбас»видано Свідоцтво № 100096326 про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційна заява підписана та скріплена печаткою підприємства. До заяви додавався відповідний документ про внесення плати. Те, що дані реєстраційної заяви відповідали відомостям Єдиного державного реєстру позивачем не заперечується.
При цьому, з огляду на приписи пункту 14 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 року № 79, податковий орган мав відмовити в реєстрації платником податку на додану вартість та видачі Свідоцтва, якщо заявник не підпадає під означення платника податку згідно з пунктом 1 цього Положення або за наявності обставин, які є підставою для анулювання реєстрації та визначені пунктом 25 цього Положення. За наявності всіх документів, зазначених у Положенні, протягом десяти календарних днів від дня отримання заяви про реєстрацію, податковий орган зобов'язаний видати заявнику Свідоцтво. Отже, незаконних дій Західно-Донбаської об'єднаної ДПІ щодо реєстрації з 07.02.2008 року Комунального підприємства «Редакція газети «Західний Донбас»платником податку на додану вартість не вбачається.
Свідоцтво № 100096326 про реєстрацію платника податку на додану вартість, визнання недійсним якого стало предметом судового позову, не є Актом державного чи іншого органу в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Фактом, що породжує певні правові наслідки, є сама реєстрація платником ПДВ.
Анулювання реєстрації платника ПДВ взагалі є процесуально неможливим з 07.02.2008 року з огляду як на те, що згідно з пунктом 9.8 Закону № 168/97-ВР реєстрація діє до дати її анулювання.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Комунального підприємство «Редакція газети «Західний Донбас»відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року по справі № 2а-2366/08/0470 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.