"18" липня 2012 р. м. Київ К-6358/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.
розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній республіці Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року по справі № 2-22/14158-2007А за позовом Закритого акціонерного товариства «Рубін»до Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній республіці Крим про визнання нечинними рішень
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Рубін»(далі-ЗАТ «Рубін», позивач) до Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній республіці Крим (далі-Первомайська МАПІ, відповідач) задоволено частково. Визнано нечинним рішення ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є Первомайська МДПІ, №0000722330 від 25.07.2007 про застосування до ЗАТ «Рубін»штрафних санкцій у сумі 94685,50грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 29.04.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 27.03.2009 року прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст. 3, п.1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637.
Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведення ДПІ у Первомайському районі перевірки за здійсненням розрахункових операцій ЗАТ «Рубін» у пансіонаті, який розташований у с. Стерегуще, вул. Берегова, 5, податковим органом було складено акт № 002820 від 14.07.2007, на підставі якого відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.07.2007 № 0000722330, відповідно до якого на підставі п. 11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»та згідно з Указом Президенту України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм про ргулювання обігу готівки»до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 94685,50грн. та № 0000712330, згідно з яким за порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 170,00грн.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахункова операція -це, зокрема, у разі застосування банківської платіжної картки , оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару ( послуги) банком покупця, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту , що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операції або заповнений вручну.
У ст.3 вказаного закону визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівкові та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункової операції, видавати особі, яка отримує послугу розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Згідно з п.1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та надання послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.
У разі порушення встановленого у п. 1 ст. 9 порядку проведення розрахунків через каси підприємств до суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівкові та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, застосовуються фінансові санкції у сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( п. 7 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).
До матеріалів справи залучена Постанова Раздольненського районного суду від 13.08.2007 по справі №3-295707 про притягнення до адміністративної відповідальністі ОСОБА_1, яка брала участь з боку позивача у перевірки, яка проводилась 14.07.2007.
Під час розгляду вказаної справи Раздольненським районним судом був встановлений факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: під час проведення розрахунків не був виданий розрахунковий документ. ОСОБА_1 під час розгляду справи № 3-2957-07 визнала свою вину.
Враховуючи, що вказаний факт в силу приписів ст. 72 КАС України є преюдиційним та не потребує доказуванню у даній справі, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог щодо визнання нечинним рішення Первомайської МАПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000712330 від 25.07.2007.
Відповідно до п.п. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №657 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року №40/10320 (далі-Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу №66 від 01.06.2007 позивач з 16.06.2007 мав вести касову книгу в електронному вигляді за допомогою комп'ютерних засобів.
За результатом розгляду справи було встановлено, що готівкові кошти, яки отримував позивач після 16.06.2007, своєчасно та у повному обсязі оприбутковувались в електронній касовій книзі шляхом здійснення обліку готівки у повній сумі отриманих коштів на підставі прибуткових касових ордерів. При цьому розбіжностей між сумами, визначеними у електронній касовій книзі та у наданих копіях прибуткових та видаткових ордерів, не було встановлено.
Отже, за встановлених обставин, у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених Указом Президента України від 12.06.95 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній республіці Крим залишити без задоволення, постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: __________________ Л.І. Бившева
__________________ А.М. Лосєв
Суддя Т.М. Шипуліна