"17" липня 2012 р. м. Київ К/9991/20509/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
Логвиненка А.О.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Новоселицької районної державної санітарно-епідеміологічної станції, Новоселицької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості, -
У березні 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області (далі -КРУ в Чернівецькій області) звернулось в суд з позовом до Новоселицької районної державної санітарно-епідеміологічної станції, Новоселицької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року апеляційна скарга КРУ в Чернівецькій області, повернута особі, яка її подала з підстав порушення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, КРУ в Чернівецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та справу направити до Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розгляду.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу,
виходив із того, що з урахуванням дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, КРУ в Чернівецькій області порушено строки подання апеляційної скарги, установлені положеннями статей 185-186 КАС України, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року ним не надано.
Крім того, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови, йому було повідомлено про можливість отримання повного тексту постанови 22 грудня 2010 року, однак ним не надано доказів поважності причин пропуску строків.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосуванні судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч. 3 ст.167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі або у разі їх звернення вручається під розписку безпосередньо в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину
постанови Чернівецького окружного адміністративного суду 17 грудня 20 року проголошено в судовому засіданні в день її розгляду (17 грудня 2010 року) у відсутність представника позивача, а в повному обсязі зазначене судове рішення виготовлено 22 грудня 2010 року.
Копію судового рішення судом першої інстанції направлено КРУ в Чернівецькій області супровідним листом, датованим 18 січня 2011 року і отримано цим позивачем 20 січня 2011 року (а.с.147, зворот), тобто після сплину визначених законом строків подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення і апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишив без уваги і не дав відповідної оцінки факту порушення судом першої інстанції положень частини третьої статті 167 КАС України щодо своєчасного надіслання копії судового рішення особам, які беруть участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні.
Крім того, до касаційної скарги позивачем додано ксерокопію фіскального чеку № 2891 від 31.01.2011р.Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»на підтвердження того, що КРУ в Чернівецькій області в передбачений законом десятиденний строк надіслано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ці документи не розглянуто судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ч. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом це бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи. яка бере участь
Згідно з частиною дев'ятою статті 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Також, за частиною шостою статті 103 цього Кодексу, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки строк на подачу апеляційної скарги закінчувався в неділю -
30 січня 2011 року, який є вихідним днем, то останнім днем подачі апеляційної скарги є перший після нього робочий день, тобто 31 січня 2011 року.
Помилковим є і висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності в матеріалах справи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в апеляційній скарзі КРУ в Чернівецькій області зазначено об'єктивні причини пропуску процесуального строку, доводи на підтвердження поважності цього та в вимогах до суду апеляційної інстанції просить поновити строк подання апеляційної скарги.
Таким чином, немає достатніх підстав вважати, що позивачем без поважних причин пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не перевірив наведені обставини і не з'ясовував, чи мав можливість КРУ в Чернівецькій області подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі в межах установлених КАС України строків.
За таких обставин, які не були предметом дослідження суду апеляційної інстанції при розгляді клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами - направленню до апеляційного суду для вирішення в порядку продовження розгляду (з додержанням вимог частини другої статті 28 КАС України щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи) питання про можливість відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні і правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеному ст.ст. 237-239-1 КАС України .
Судді