Рішення
07.11.2006 р. Справа № 16/272
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чоп
до відповідача Чопської митниці, м. Чоп
про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у приватній власності приватного підприємця ОСОБА_1 та розташована за адресою:АДРЕСА_1, та у веденні будівництва на території зазначеної земельної ділянки (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),
Суддя господарського суду -Мокану В.В.
представники:
Позивача -ОСОБА_2, довіреність від 07.11.2005 року
Відповідача - Шишола Є.П., начальник юридичного сектору,
довіреність № 1/38-3592 від 04.10.2006 року
СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Чоп заявлено позов до Чопської митниці, м. Чоп про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та перенесення огорожі за межі земельної ділянки, що розташована за адресою:АДРЕСА_1, а також заборону вчиняти перешкоди будівництву на вказаній земельній ділянці та виносу кабельних ліній. Позивачем по справі у судовому засіданні 18.10.2006 року подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зміну позовних вимог, в якій просить зобов'язати Чопську митницю не вчиняти перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у приватній власності позивача та розташована за адресою:АДРЕСА_1 та зобов'язати Чопську митницю не вчиняти перешкод у веденні позивачем будівництва на території земельної ділянки, що розташована за адресою:АДРЕСА_1.
В судовому засіданні 31.10.2006 року брала участь також приватний підприємець ОСОБА_1., оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.
Представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням внесених до предмету позову змін. Позовні вимоги обґрунтовано неможливістю для позивача здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження земельною
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2006 року у справі № 16/272
ділянкою площею 0,0050 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1, право власності на яку позивач набув за договором купівлі -продажу земельної ділянки від 23.01.2006 року, укладеним з Чопською міською радою. Порушення своїх прав позивач вбачає у позиції керівництва Чопської митниці, яка не дозволяє проводити роботи по будівництву об'єкта, незважаючи на наявність у позивача всіх необхідних дозвільних документів. Такі дії відповідача вважає порушенням вимог ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та Примірного положення про митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 25 липня 2003 року № 500, яким до повноважень митниці не віднесено вирішення питань надання чи ненадання дозволу на будівництво та виконання робіт.
Відповідач проти позову заперечив, пославшись на те, що укладеним між Чопською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 23.01.2006 року договором купівлі -продажу спірної земельної ділянки та виданим 24.03.2006 року приватному підприємцю ОСОБА_1 Державним актом на право власності на земельну ділянку порушено майнові інтереси Чопської митниці, яка являється суміжним землекористувачем, згідно державного акту на право постійного користування землею від 14.05.1999 року тривалий час користується наданою їй земельною ділянкою, а позивачем незаконно побудовано частину фундаменту на території, яка належить Чопській митниці. Наголошує, що укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки не враховано існуюче обмеження щодо неї, зокрема, те, що по земельній ділянці, яка продана приватному підприємцю ОСОБА_1 проходять, дві підземні кабельні лінії, від яких отримує електроживлення Чопська митниця. Наводить норму ст. 228 Цивільного кодексу України щодо нікчемності правочину, який порушує публічний порядок. Зауважує, що зведення будівлі на спірній території створює потенційну небезпеку виникнення в майбутньому дорожньо-транспортних пригод та аварійних ситуацій по вул. Головній у місті Чоп при виїзді на проїжджу частину вулиці автотранспорту митниці, оскільки побудована будівля буде закривати зону видимості.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив:
Відповідно до договору купівлі -продажу від 03.12.2004 року приватний підприємець ОСОБА_1 придбала у власність квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Чопської міської ради від 17.02.2005 року НОМЕР_1 приватному підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на переведення жилого приміщення квартири НОМЕР_2 у нежиле, наступним рішенням НОМЕР_3 надано дозвіл на реконструкцію з добудовою нежилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 під магазин побутових товарів та перукарню.
Рішенням постійної депутатської комісії з питань землевпорядкування, підприємництва та торгівлі Чопської міської ради від 24.02.2005 року позивачу надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2006 року у справі № 16/272
об'єкту по АДРЕСА_1 для будівництва салону краси (перукарні, солярія, косметичного кабінету) та магазину побутових товарів (виписки з протоколу НОМЕР_4 засідання).
За договором на виконання землевпорядних робіт від 18.03.2005 року НОМЕР_5, укладеним між приватним підприємцем ОСОБА_1 та СП ТОВ «Бакс», товариством розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, який висновком Державної землевпорядної експертизи від 07.07.2005 року НОМЕР_13 визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам. Зазначений проект землеустрою містить протокол встановлення в натурі зовнішніх меж землекористування земельної ділянки по АДРЕСА_1, який погоджено із суміжним землекористувачем -Чопською митницею.
Рішенням Чопської міської ради від 22.03.2005 року НОМЕР_5 затверджено матеріали інвентаризації приватного підприємця ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0124 га по АДРЕСА_1 під будівництво салону краси, надано в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0124 га по АДРЕСА_1 строком на п'ять років, доручено міському голові заключити договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем ОСОБА_1 після виправлення недоліків в матеріалах інвентаризації.
На підставі зазначеного рішення між Чопською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 29.07.2005 року укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивачу було надано у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,005 га за адресою АДРЕСА_1. По акту прийому-передачі від 03.08.2005 року об'єкт оренди земельна ділянка площею 0,0050 га, розташована в АДРЕСА_1, передана позивачу.
На підставі рішення Чопської міської ради від 28.12.2005 року НОМЕР_6 «Про продаж земельної ділянки» між Чопською міською радою і приватним підприємцем ОСОБА_1 23.01.2006 року укладено договір купівлі -продажу земельної ділянки площею 50 кв.м., яка знаходиться у оренді покупця згідно договору оренди від 29.07.2005 року; цільове призначення земельної ділянки згідно договору: для розміщення салону краси та магазину побутових товарів.
На підтвердження права власності позивачу видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_7 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_8, відповідно до якого приватний підприємець ОСОБА_1є власником земельної ділянки площею 0,0050 га, розташованої в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для розміщення та обслуговування салону краси та магазину.
Дослідження вищевказаних документів надає підстави для висновку про законність набуття позивачем права власності на земельну ділянку, з приводу користування якою виник спір.
Матеріали справи містять докази отримання позивачем дозвільної документації, необхідної для здійснення добудови магазину побутових товарів та перукарні. Так, міським комунальним підприємством «Чоппроект» розроблено архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) № 08/05 на реконструкцію з добудовою магазину побутових товарів та перукарні в АДРЕСА_1, затвердженим головним архітектором м. Чоп 04.03.2005 року (арк. справи №№ 34-43, т. 1). Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Чопської міської ради
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2006 року у справі № 16/272
позивачу видано дозвіл НОМЕР_9 на виконання будівельних робіт з реконструкції з добудовою нежитлового приміщення від магазин побутових товарів та перукарню в АДРЕСА_1 (арк. спр. 22, т. 1). Позивачем отримано ордерНОМЕР_10 на виконання земельних робіт на території м. Чоп, відповідно до якого проведення робіт узгоджено з усіма зацікавленими організаціями, що вказані в ордері (арк. спр. 23, т. 1).
Наведене свідчить про правомірність проведення позивачем будівельних робіт на земельній ділянці, належній їй на праві власності.
Створення відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою з посиланням на порушення його інтересів укладеним між Чопською міською радою і приватним підприємцем ОСОБА_1 договором купівлі-продажу земельної ділянки суд вважає протиправним з огляду на наступне.
Інтереси Чопської митниці як суміжного землекористувача були враховані на стадії розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу шляхом погодження протоколу встановлення в натурі зовнішніх меж землекористування земельної ділянки. Протокол відповідачем погоджено, заперечень не висловлено.
Питання виносу високовольтного кабелю сторонами узгоджувалось ще до початку будівельних робіт -лист в.о. начальника Чопської митниці від 18.08.2005 року НОМЕР_11, з якого вбачається, що відповідач не заперечує перенести кабельну трасу, якщо гарантується безперебійне електропостачання під час виконання робіт. За зверненням позивача до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» був наданий дозвіл і розроблений відповідний робочий проект винесення кабельної лінії з території забудови по АДРЕСА_1, який був погоджений з Ужгородським РЕМ.
Можливість створення аварійних ситуацій внаслідок зведення будівлі на спірній території відповідачем не доведена, питання дослідження умов безпеки руху автомобілів не відноситься до компетенції відповідача, а входить до комплексу містобудівних, архітектурно-планувальних вимог щодо призначення, розміщення, основних параметрів об'єкта на конкретній земельній ділянці з урахуванням державних норм і правил, екологічних, санітарно -гігієнічних та інших умов проектування і будівництва.
Заперечення відповідачем правомірності надання приватному підприємцю ОСОБА_1спірної земельної ділянки судом до уваги не приймається з огляду на викладене вище, а також враховуючи, що рішення Чопської міської ради від 28.12.2005 року НОМЕР_4 «Про продаж земельної ділянки», договір купівлі -продажу земельної ділянки від 23.01.2006 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 24.03.2006 року серія НОМЕР_7 є діючими, в судовому порядку не оспорені і не скасовані.
Посилання відповідача на ст. 228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним, суд відхиляє, оскільки не вбачає підстав вважати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2006 року таким, що порушує публічний порядок. Кваліфікуюча ознака правочину, який порушує публічний порядок, виражається у намірі порушити публічний порядок з боку осіб, які вчиняють такий правочин. Спрямованість правочину на порушення публічного порядку матеріалами справи не підтверджена, як не підтверджено і факт знищення, пошкодження майна відповідача або незаконного заволодіння ним.
З врахуванням викладеного позовні вимоги слід визнати обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2006 року у справі № 16/272
Згідно ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у сумі 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Зобов'язати Чопську митницю, м. Чоп, пл. Європейська, 7 (код ЄДРПОУ 01861253) не чинити перешкоди приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12):
-у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у її приватній власності і розташована за адресоюАДРЕСА_1;
-у веденні будівництва на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.
3. Стягнути з Чопської митниці, м. Чоп, пл. Європейська, 7 (код ЄДРПОУ 01861253) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12) суму 85 (Вісімдесят п'ять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 07.11.2006 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 13.11.2006 року.
Суддя В.В.Мокану