ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 7/414
02.10.06
За позовом Комунального підприємства “Власівські мережі»
До Національної комісії регулювання електроенергетики України
Міністерства економіки України
Про стягнення 169 847, 63 грн.
Суддя М.М. Якименко
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача Глинченко О.М. представник по довіреності
Від відповідача-1 Осипенко В.С., Кузьмічова Т.В. представник по довіреності
Від відповідача-2 Кондратов А.М. представник по довіреності
Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 84 923, 82 грн. та відповідача-2 84 923, 82 грн. - збитків, зумовлених зміною ціни на природний газ, крім того 1698, 50 грн. -державного мита, 118, 00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
14.09.2006 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 169 847, 63 грн. збитків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1272 від 30.12.2005, погодженої з Міністерством економіки України, з 1 січня 2006 було підвищено граничні ціни на природний газ до 309, 45 грн. У зв»язку з підвищенням ціни на газ вартість природного газу, поставленого позивачу Дочірньою компанією “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» за чотири місяці 2006 року збільшилася на 169 847, 63 грн. Таким чином, позивач вважає, що саме з вини відповідачів, йому завдано збитки у розмірі підвищеної оплати за природний газ.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на положення частини 8 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги", якою визначено, що у разі зміни цін/тарифів на послуги/товари центральними органами виконавчої влади, які призвели до непередбачених витрат виконавців/виробників, центральні органи виконавчої влади зобов'язані відшкодувати в повному обсязі збитки, зумовлені такими змінами, протягом поточного фінансового року та до затвердження нового бюджету.
Відповідач-1 та відповідач-2 заперечують проти задоволення позовних вимог, свої заперечення виклали в відзивах на позовну заяву.
Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд -
30 грудня 2005 р. Національною комісією регулювання електроенергетики України винесено постанову № 1272 "Про затвердження граничних рівнів оптових цін на природний газ для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень суб'єктів господарювання, у тому числі блочних (модульних) котелень", якою затверджено граничні рівні оптових цін на природний газ для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень суб'єктів господарювання, у тому числі блочних (модульних) котелень (в обсягах, що використовуються на виробництво теплової енергії для населення та бюджетних установ, за умови ведення цими підприємствами окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води для зазначених споживачів).
Зокрема, граничні рівні оптових цін на газ природний з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ) та тарифу на транспортування, постачання природного газу (за умови постачання за регульованим тарифом) з ПДВ визначені: на імпортований природний газ для платників ПДВ -263,40 грн. за 1000 м3, для неплатників ПДВ -304,50 грн. за 1000 м3, природного газу власного видобутку -304,50 грн. за 1000 м3.
Позивачем не доведено факту заподіяння йому збитків у заявленому розмірі внаслідок прийняття відповідачем вищезгаданої постанови.
Посилання позивача щодо виникнення у нього права на відшкодування збитків у цьому розмірі відповідно до вимог ч. 8 ст. 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» суперечать указаним вимогам Закону, тому є необґрунтованими.
Статтею 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» врегульовані відносини щодо порядку формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.
Зокрема, відповідно до положень указаної статті підприємства-виробники житлово-комунальних послуг мають право на відшкодування втрат, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на ці послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1272 від 30 грудня 2005 р. не були змінені ціни/тарифи на послуги/товари, що виробляються позивачем.
Питання регулювання тарифів на теплову енергію, що виробляється позивачем, в силу вимог Закону України “Про теплопостачання» не відноситься до компетенції відповідачів.
У разі невідповідності затверджених тарифів на теплову енергію, що виробляється позивачем, економічно обґрунтованим витратам на її виробництво, він не позбавлений можливості звернутися до органу, який затвердив ці тарифи, з вимогою про приведення тарифів у відповідність до вимог Закону або відшкодування пов'язаних у зв'язку з цим втрат.
Частиною 8 ст. 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» не передбачає підстав для відшкодування центральним органом виконавчої влади збитків на користь виконавців/виробників жилого-комунальних послуг, тому доводи позивача з цього приводу є безпідставними.
Крім того, у відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання.
У пункті 8 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги", на який посилається позивач, як на підставу виникнення солідарного обов»язку, пряма вказівка про солідарний обов»язок відсутня.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49,82-85, ГПК України, -
1.В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
М.М.Якименко
Дата підписання рішення: