19 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
головуючого - судді Бутенка В.І. (доповідач),
суддів : Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,
Горбатюка С.А.,
при секретарі Якименко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2005 року по справі № 2/3448-16 за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку НОМЕР_1 , -
У квітні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргами на рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку НОМЕР_1 про анулювання ліцензії Торгово-промисловому фондовому регістру на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2005 року, у задоволенні скарги було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими, ОСОБА_1 подав на них касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Разом із скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин.
В зв'язку з тим, що строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень сплив 22 жовтня 2005 року, і цей день був вихідним, а касаційну скаргу подано 05 грудня 2005 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала апеляційного суду була ним отримана лише 20 жовтня 2005 року, тобто за 2 дні до закінчення процесуального строку, касаційну скаргу було підготовлено та здано на пошту 24 жовтня 2005 року, проте скаргу ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2005 року помилково залишено без розгляду з мотивів пропущення строку на подання касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 приймали участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, де було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію судового рішення, виготовленого у повному обсязі, заявники отримали лише 20 жовтня 2005 року, тобто за 2 дні до закінчення процесуального строку, при цьому строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень сплив 22 жовтня 2005 року і цей день був вихідним.
Відповідно до ч.6 ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи дане положення Кодексу, ОСОБА_1 24 жовтня 2005 року у перший робочий день після вихідного подав касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2005 року помилково залишено без розгляду.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропущення строку касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2005 року по справі № 2/3448-16 за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку НОМЕР_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
підпис Бутенко В.І.
підпис Гончар Л.Я.
підпис Лиска Т.О.
підпис Сорока М.О.
підпис Горбатюк С.А.
З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.