про припинення провадження
"10" липня 2012 р. Справа № 5016/634/2012(18/12)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.
суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,
секретар судового засідання Попов Н.Г.
за участю представників учасників процесу:
від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва не з'явилися
від ТОВ „СІТІ ОІД ГРУП" не з'явилися
від ТОВ „КОНСТРАКТБУД" не з'явилися
від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради не з'явилися
від Головного управління юстиції у Миколаївській області не з'явилися
від арбітражного керуючого, ліквідатора Пляки Сергія Валерійовича не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від 28.05.2012р. (припинення провадження у справі)
у справі № 5016/634/2012(18/12)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю „СІТІ ОІД ГРУП"
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНСТРАКТБУД"
Державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
Головне управління юстиції у Миколаївській області
за участю арбітражного керуючого, ліквідатора Пляка Сергія Валерійовича
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.07.2012р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2012р. у справі № 5016/634/2012(18/12).
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 25.06.2012р. Проте, представники учасників процесу у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тобто не скористалися своїм правом згідно із ст. 22 ГПК України на участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим справа розглянута за наявними матеріалами та документами.
Справу про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНСТРАКТБУД" порушено ухвалою господарського суду від 09.04.2012 року за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю „СІТІ ОІД ГРУП" з підстав, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі Закон про банкрутство), оскільки боржник відсутній за місцезнаходженням.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2012р. зі справи № 5016/634/2012(18/12) (суддя Давченко Т.М.) визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКТБУД" банкрутом; визнано грошові вимоги ТОВ "СІТІ ОІД ГРУП" у сумі 337 768 грн. 80 коп.; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника Пляку Сергія Валерійовича; призначеному ліквідатору доручено здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надавати суду, згідно вимог п. 12 ст. 30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відомості щодо проведення ліквідаційної процедури; визначено, що з моменту прийняття даної постанови припиняється підприємницька діяльність боржника, вважається таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2012р. зі справи № 5016/634/2012(18/12) (суддя Давченко Т.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "КОНСТРАКТБУД" станом на 19.05.2012р.; ліквідовано боржника; провадження у справі припинено; вимоги кредиторів вважаються погашеними; зобов'язано ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу Державного реєстратора та Головному управлінню статистики у Миколаївській області.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.05.2012р. зі справи № 5016/634/2012(18/12) та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що орган ДПІ не провів перевірку ТОВ „КОНСТРАКТБУД", а внаслідок ліквідації боржника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва позбавлено можливості провести перевірку фінансово-господарської діяльності та, як наслідок, заявити кредиторські вимоги до товариства. Крім того, орган ДПІ вказує, що ліквідатором боржника Плякою С.В. не надано на запит органу ДПІ наявні документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства за попередні три роки.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів зазначає:
Нормами ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до норм ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Приписами абзацу 22 ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь в провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Наведений перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство вказана стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь в провадженні у справі про банкрутство.
Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.
Слід зазначити, що особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, визначені положеннями п. 5 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом.
Таким чином, у справі про банкрутство відсутнього боржника особа (що не є ініціюючим кредитором) може набути статусу кредитора -сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.
Між тим, в апеляційній скарзі інспекція не посилається на наявність у товариства заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові) не висунуто, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують такі вимоги та їх надання суду.
При цьому, в матеріалах справи міститься лист ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв від 08.05.2012р. № 1913/10/19-054, наданий на запит ліквідатора ТОВ „КОНСТРАКТБУД" від 24.04.2012р. № 634-10-2012 згідно із яким, станом на 08.05.2012р. заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у боржника відсутня. (а.с. 53)
Отже, вказане свідчить про своєчасне повідомлення податкового органу та обізнаність останнього про банкрутство ТОВ „КОНСТРАКТБУД". Проте до винесення ухвали про ліквідацію останнього, ДПІ у у Центральному районі м. Миколаїв не скористалась правом на звернення із грошовими вимогами до боржника та відповідно не набула статусу учасника провадження у справі.
За таких обставин, оскаржувана податковою інспекцією ухвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі не стосується її прав та обов'язків, у зв'язку з чим не мала права подавати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду саме в порядку передбаченому положенням ч. 6 ст. 106 ГПК України.
Посилання ДПІ на лист від 06.05.2012р. № 1907/10/22-629 щодо вимог до ліквідатора про надання документів фінансово-господарської діяльності товариства за попередні три роки, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки із матеріалів справи вбачається, що орган ДПІ обізнаний, що справа про банкрутство ТОВ „КОНСТРАКТБУД" порушена з підстав передбачених ст. 52 Закону про банкрутство, т.я. боржник відсутній за місцезнаходження, що додатково підтверджується актом особи, яка подала апеляційну скаргу від 10.05.2012р. № 1247/22/600/37436375. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, направлення та отримання зазначеного запиту ліквідатором боржника.
Відповідно до п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (в редакції Постанови Вищого господарського суду №3 від 23.03.2012) у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.
Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
З'ясування обставини щодо наявності у скаржника права на апеляційне оскарження, а саме вирішення господарським судом питання про права та обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням, як це передбачено нормами ст. 91 ГПК України, має здійснюватись апеляційним господарським судом у відкритому судовому засіданні під час розгляду відповідної апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаїв на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.05.2012р. зі справи № 5016/634/2012(18/12) підлягає припиненню.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 14.03.2012р. у справі № 45/3б, від 03.04.2012р. у справі № 5023/5820/11, від 15.05.2012р. у справі № 7/17-4145-2011 та від 16.05.2012 р. по справі № 5010/2174/2011-Б-23/78.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80,86,99,101-106 ГПК України суд
Ухвалив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2012р. у справі № 5016/634/2012(18/12) -припинити.
Справу № 5016/634/2012(18/12) повернути до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддяВ.Т. Пироговський
Судді В.І. Картере
Л.В. Лавриненко
Повний текст ухвали підписано 16.07.2012р.