16 липня 2012 року Справа № 5002-18/1242-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Балюкової К.Г.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Дмитрієва В.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 25 червня 2012 року у справі №5002-18/1242-2012
за позовом військової частини А 0225 (вул. Соловйова, 12, м. Севастополь, 99007)
до приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" (вул. Кірова, 54-а, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98318)
про стягнення 24648,41 грн.;
за зустрічним позовом приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" до військової частини А 0225 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 21731,25 грн.,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року у справі № 5002-18/1242-2012 первісний позов військової частини А 0225 задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" на користь військової частини А 0225 пеню у розмірі 17467,83 грн., штраф в сумі 6793,05 грн. та судовий збір у розмірі 1584,20 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у первісному позові та про задоволення зустрічного позову.
Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" на відповідність її вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).
Як вбачається з матеріалів справи, військовою частиною А 0225 подано позов майнового характеру, в якому вона просить суд стягнути з приватного підприємства "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" 24648,41 грн.
Приватним підприємством "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" подано зустрічним позов майнового характеру, в якому воно просить стягнути з військової частини А 0225 заборгованість в розмірі 21731,25 грн.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Два відсотки від ціни позову по первісному позову (24648,41 грн.) складає 492,96 грн., по зустрічному позову (21731,25 грн.) -434,62 грн., що є менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Як зазначалось вище, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Приватне підприємство "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду повністю, як в частині часткового задоволення первісного позову, так і в частині відмови у зустрічному позові.
Отже, приватним підприємством "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" повинно бути сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1609,50 грн. (3219,00 грн. х 50% = 1609,50 грн.).
Проте, приватним підприємством "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" сплачено судовий збір у розмірі 804,75 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.
Крім того, приватним підприємством "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, судова колегія вирішила повернути приватному підприємству "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року у справі № 5002-18/1242-2012.
Одночасно судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути приватному підприємству "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня по справі № 5002-18/1242-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя К.Г. Балюкова
Судді Ю.М. Гоголь
В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. Військова частина А 0225 (вул. Соловйова, 12, м. Севастополь, 99007)
2. Приватне підприємство "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" (вул. Кірова, 54-а, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98318)