ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
23.10.06р.
№ 45/437-А
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова компанія «Солід»
До Відповідача: Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікаційні системи України»
про: визнання незаконними дій та скасування рішення від 18.05.2006 року № 274
Суддя Балац С.В.
Представники:
Представник позивача: не з'явилися
Представник відповідача: не з'явилися
представник третьої особи: Тарнавська О.В., дов.від 20.09.2006 року № 2181
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій Національної комісії з регулювання зв'язку України щодо прийняття рішення від 18.05.2006 року № 247 незаконними та скасування рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 18.05.2006 року № 247.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2006року № 45/437-А відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.09.2006 року.
У судовому засіданні 11.09.2006 року оголошено перерву до 02.10.2006 року до 14:40.
Ухвалою від 02.10.2006 року № 45/437-А відкладено попереднє судове засідання на 23.10.2006 рок на 10:15, у зв'язку з неявкою позивача.
В судове засідання 23.10.2006 року представники позивача вдруге не з'явилися, витребуваних господарським судом документів не надали, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомили та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.
Позивач в установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення повістки (від 05.10.2006 року № 0221838) відповідно до якого позивач отримав повістку 09.10.200 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з неявкою позивача вдруге, ненаданням ним витребуваних ухвалою суду документів та не надіслання заяви про розгляд справи за його відсутності, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова компанія «Солід»до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікаційні системи України про визнання незаконними дій та скасування рішення від 18.05.2006 року № 274 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд, -
Залишити позов без розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Балац С.В.