ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-35/1177-2012 04.07.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"
третя особа ОСОБА_1
про стягнення 202 000,00 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Ісар О.Я. -предст. за довір.;
від відповідача: Вислоух А.В. -предст. за довір.
від третьої особи: не з'явився.
Рішення прийняте 04.07.2012 у зв'язку з оголошеною у судовому засіданні перервою з 18.06.2012 по 04.07.2012.
У судовому засіданні 04.07.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 202 000,00 грн. заборгованості, та стягнення судового збору.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2012 порушено провадження у справі №5011-35/1177-2012, розгляд справи призначений на 27.02.2012.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2012, на підставі ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 21.03.2012.
19.03.2012 через відділ діловодства господарського суду міста від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні 21.03.2012 представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №5011-35/1177-2012 на 15 днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2012, на підставі ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладений на 09.04.2012.
У зв'язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року справу №5011-35/1177-2012 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2012 справа №5011-35/1177-2012 прийнята суддею Шаптала Є.Ю. до свого провадження, її розгляд призначено на 21.05.2012.
У зв'язку з виходом судді Літвінової М.Є. з відпустки, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 21.05.2012 справу №5011-35/1177-2012 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2012 справа №5011-35/1177-2012 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, її розгляд призначено на 21.05.2012.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.06.2012.
У судовому засіданні 18.06.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 04.07.2012.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
25.04.2008 між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - позивач) та ОСОБА_4 (далі -позичальник, страхувальник) був укладений Кредитний договір № 172/04/08/Рі/к, відповідно до умов якого позивач надав страхувальнику грошві кошти (кредит) у розмірі 40 000 доларів США на строк 15 років до 24.04.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,50 відсотків річних.
25.04.2008 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА (далі -відповідач) та ОСОБА_4 був укладений Договір добровільного страхування від нещасних випадків особи, яка є позичальником банку №02/0015738/2611/08 (далі -Договір страхування), за яким відповідач зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові (вигодонабувачеві) в порядку і на умовах визначених договором. Предметом Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.
Страховими ризиками за Договором страхування є смерть (загибель) застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, встановлення застрахованій особі первинної інвалідності І та ІІ групи внаслідок нещасного випадку.
Вигодонабувачем за Договором страхування є ПАТ "ВТБ Банк", Чернівецька філія.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 18.02.2009 страхувальник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки про причину смерті причиною смерті ОСОБА_4 була аспірація шматка м'яса.
12.11.2009 позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 2350/1500-09-2 від 12.11.2009, яким надав відповідачу документи для здійснення страхової виплати та просив здійснити виплату страхового відшкодування згідно Договору страхування.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що як вигодонабувач він має право на отримання страхового відшкодування в межах заборгованості за кредитним договором, яка складає 60403,54 долара США, однак відповідач неправомірно відмовився від виплати позивачем страхового відшкодування у межах страхової суми у розмірі 202 000,00 грн.
Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачеві було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку із несвоєчасним повідомленням про настання страхового випадку та наявністю обставин, що становлять виключення зі страхових випадків, а саме: настання смерті від ішемічної хвороби серця, а також перебуванням застрахованої особи у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, причиною виникнення спору у справі є питання щодо наявності чи відсутність підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування вигодонабувачеві за Договором страхування.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із ч. 3 ст. 3 Закону України "Про страхування", ч.2 ст. 985 Цивільного кодексу України страхувальники мають право при укладанні договорів особистого страхування призначати за згодою застрахованої особи фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів) для отримання страхових виплат, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.
Як передбачено ст. 991 Цивільного кодексу України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати, зокрема, у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків (п. 5)
Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.
Згідно із п. 14.2. Договору страхування підставами для відмови страховика у здійсненні страхової виплати є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин у строки, визначені у договорі, страховикові у в компетентні державні органи, та (або) якщо цей факт не підтверджується зазначеними компетентними органами (п. 14.2.4.), наявність обставин, передбачених розділом 8 Договору.
Так, відповідно до п. 11.1.2. Договору страхування у випадку настання передбаченої договором події, що може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник (його довірена особа) або законний спадкоємець у випадку смерті страхувальника зобов'язаний письмово повідомити страховика про подію, яку може бути визнано страховим випадком (факсом, телеграфом тощо) протягом 2 (двох) робочих днів з моменту настання події.
Пунктом 8.2. Договору страхування передбачено, що страховик не несе відповідальності за договором, якщо страхові випадки стосовно конкретної застрахованої особи відбулися внаслідок інфаркту, інсульту, а також будь-якого іншого захворювання, крім захворювання, викликаного страховим випадком (п. 8.2.6.), виникли внаслідок втрати свідомості або погіршення психічного сприйняття застрахованої особи під дією алкоголю, наркотичних речовин, токсичних препаратів, а також медикаментів, що застосовувалися не за призначенням лікаря, або за призначенням особи, яка не має відповідної кваліфікації, якщо це було причиною нещасного випадку (п. 8.2.7.).
Згідно із п. 8.8.5. договору до страхових випадків не відносяться тимчасова непрацездатність, інвалідність, смерть застрахованої особи внаслідок будь-якої хвороби або захворювання, що не є наслідком нещасного випаду.
Як пояснив відповідач, про смерть страхувальника від дізнався лише 13.04.2009 після подання сином страхувальника ОСОБА_6 заяви № 914 від 13.04.2009. В свою чергу про настання страхового випадку позивач повідомив відповідача лише 12.11.2009 листом №2350/1500-09-2.
Доказів повідомлення страховика про настання страхового випадку у визначені договором строки позивачем не надано.
Як вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.02.2009 згідно акту судово-медичного дослідження причиною смерті ОСОБА_4 є ішемічна хвороба серця. Згідно акту №530 від 16.02.2009 судово-токсикологічного дослідження крові трупа, посилання на який міститься у Акті судово-медичного дослідження №243 від 20.02.2009, у крові ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,85 проміле.
Зазначені обставини відповідно до п.п. 8.8.5, 8.2.6., 8.2.7., 14.2.4. Договору страхування є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.
Таким чином, відповідач правомірно відповідно до умов договору та встановлених фактичних обставин справи відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.
Враховуючи, що позивачем не були спростовані вищенаведені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 202 000,00 грн. є необґрунтованими, документально не підтвердженими та є такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на відмову у позові судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. У позові відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання
повного тексту рішення: 09.07.2012
Суддя М.Є. Літвінова