ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/131 13.07.12
За позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс"
до відповідача 1: Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" ДП Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація"
відповідача 2: Державне підприємство "Донвуглереструктуризація"
відповідача 3: Державне підприємство "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація"
відповідача 4: Державного підприємства "Укрвуглеторфеструктуризація"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по справі - Міністерство вугільної промисловості України
про стягнення 1 030 556,60 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники:
від позивача: Ареф'єв А.Ю. - представник за довіреністю від 12.06.12
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від відповідача 3: не з'явився
від відповідача 4: не з'явився
від третьої особи: представник за довіреністю
Заявлено позов про стягнення з ДП "ЗЛЗВВТП "Укрвуглеторфреструктуризація" заборгованості за Договором № 3/51 від 15.11.2005 в розмірі 1 030 556,60 грн. основного боргу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 № 53/131 позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 № 53/131 рішення Господарського суду м. Києва у справі № 53/131 змінено частковою
18.07.2011 судом видано накази № 53/131 від 01.06.2011 на виконання постанови від 01.06.2011 № 53/131.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 № 53/131 виправлено описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 № 53/131.
01.06.2012 від Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в наказах суду № 53/131 від 01.06.2011 (передана в сектор 05.06.2012).
Ухвалою суду від 18.06.2012 виправлено описки в наказах суду по справі № 53/131.
15.06.2012 від Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" через канцелярію суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів про примусове виконання рішення по справі № 53/131 від 01.06.2011р. (передана в сектор 18.06.2012).
Позивач обґрунтував пропущений строк пред'явлення наказів до виконання тривалим терміном розгляду заяв про виправлення описок в наказах суду.
Ухвалою суду від 19.06.2012 розгляд заяви призначено на 02.07.2012.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 02.07.2012 у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, заяву по справі № 53/131 передано для розгляду судді Ярмак О. М.
Ухвалою суду від 02.07.2012 відкладено розгляд заяви на 13.07.2012.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.07.2012 у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О. М. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, заяву по справі № 53/131 передано для розгляду судді Грєховій О. А.
Представник позивача в судове засідання 13.07.2012 з'явився та підтримав подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів про примусове виконання рішення по справі № 53/131 від 01.06.2011р.
Представник відповідачів 1, 3, 4 в судове засідання 13.07.2012 не з'явився, про причини неявки суду невідомо.
Від відповідача 2 по справі через канцелярію суду надійшла заява в якій відповідач просить розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів про примусове виконання рішення по справі № 53/131 від 01.06.2011р. за відсутності представника відповідача 2.
Представник третьої особи в судове засідання 13.07.2012 та просив вирішити заяву на розсуд суду.
Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Відповідно до абзацу 1 статті 53 ГПК України заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведене, суд визнав поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 53/131 від 01.06.2011р. до виконання та дійшов до висновку про відновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 119 ГПК України, суд
1. Заяву Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів № 53/131 від 01.06.2011р. до виконання задовольнити.
2. Поновити строк для пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 53/131 від 01.06.2011р. до виконання з 13.07.2012.
3. Накази дійсний для пред'явлення до виконання до 13.07.2013.
4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказів № 53/131 від 01.06.2011р.
СуддяГрєхова О. А.