01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" липня 2012 р. Справа № 25/054-12
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг",
04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 22/1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД",
08623, Київська область, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49-Б,
02166, м. Київ, просп. Лісовий, 35, кв. 250
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс"
08623, Київська область, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49-Б
про стягнення 1 059 922,23 грн.
за участю представників:
позивача -Просалова О.Є. (довіреність від 20.10.2011);
відповідача 1 -не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
відповідача 2 - Соломатін К.В. (довіреність від 20.01.2012).
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" (далі -відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" (далі -відповідач 2) про стягнення 1 059 922,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1 не виконує свої зобов'язання за договором фінансового лізингу від 16.09.2009 № 1412L09/00, укладеного між ним та позивачем.
Разом з тим, позивач зазначає в позові, що виконання зобов'язань відповідачем 1 за договором фінансового лізингу від 16.09.2009 № 1412L09/00 забезпечено порукою.
Згідно договору поруки від 16.09.2009 № 1412L09/00/SUR поручитель (відповідач 2), як солідарний боржник, зобов'язується безвідклично та безумовно сплатити Лізингодавцю (позивачу) за його першою вимогою всі необхідні платежі за договором фінансового лізингу загальною сумою в гривневому еквіваленті до 506 868,33 доларів США, що на день підписання Договору становить 4 057 480,98 грн. та сплатити всі інші платежі, що належать до сплати Лізингоодержувачем (відповідачем 1) відповідно до умов договору фінансового лізингу, в тій же сумі, валюті та в той же самий час, як це визначено в договору фінансового лізингу.
Враховуючи вищевикладене, в резолютивній частині прохальної частини позову, позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача 1 та з відповідача 2 солідарно.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2012.
20.06.2012 через канцелярію господарського суду Київської області
(вх. №9932 від 20.06.2012) відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.
10.07.2012 через канцелярію господарського суду Київської області
(вх. №10870 від 10.07.2012) позивачем подано пояснення по справі.
10.07.2012 через канцелярію господарського суду Київської області
(вх. №10871 від 10.07.2012) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 21.06.2012.
12.07.2012 через канцелярію господарського суду Київської області
(вх. №11004 від 12.07.2012) відповідачем 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 25/054-12 від 11.07.2012 до вирішення пов'язаної з нею справи про визнання договору поруки від 16.09.2009 № 1412L09/00/SUR недійсним. На підтвердження заявленого клопотання відповідачем додано копію ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №5011-33/8649-2012 від 04.07.2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" про визнання договору поруки від 16.09.2009 № 1412L09/00/SUR недійсним.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні 12.07.2012 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні 12.07.2012 проти клопотання відповідача 2 щодо зупинення провадження у справі № 25/054-12 не заперечив.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2, 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи те, що предметом спору у справі № 5011-33/8649-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" є визнання договору поруки від 16.09.2009 № 1412L09/00/SUR недійсним, а предметом спору у справі № 25/054-12 є стягнення заборгованості у сумі 1 059 922,23 грн., у тому числі, на підставі вказаного договору поруки від 16.09.2009 № 1412L09/00/SUR, то суд дійшов висновку, що вказані справи дійсно пов'язані одна з одною.
За таких обставин, господарський суд вважає, що клопотання відповідача 2 підлягає задоволенню, а провадження у даній справі -зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 1 статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про зупинення провадження у справі № 25/054-12.
2. Провадження у справі № 25/054-12 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011-33/8649-2012, що розглядається іншим судом.
3. Зобов'язати сторони у справі повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 5011-33/8649-2012 та надати копії відповідних процесуальних актів, якими завершиться розгляд зазначеної справи.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя С.О. Саванчук