Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" липня 2012 р. Справа № 5023/1369/12
вх. № 1369/12
Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:
Головуючий суддя Шатерніков М.І.
судді Аюпова Р.М. Френдій Н.А.
при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.
за участю представників сторін:
позивача - Скрипка Л.В. (дов. № 08.7-03/8807 від 23.12.2011 року)
першого відповідача - Швець Р.П. (дов. від 18.04.2012 року)
другого відповідача - Крижановський М.В. (дов. від 18.04.2012 року)
першої 3-ї особи - Таран Д.П. (дов. № 08-11/56/2-12 від 04.01.2012 року)
другої 3-ї особи - Фатій Н.І. (дов. № 12 від 02.11.2009 року)
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс", с. Циркуни
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс", с. Циркуни
3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Харківська міська рада, м. Харків;
2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
про визнання недійсним договору
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс", с. Циркуни
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про визнання недійсним іпотечного договору
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс", зареєстрований в реєстрі під № 300 та № 302; скасувати запис про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер 32996206 від 25.02.2011 тип об'єкта нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., адреса об'єкта м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В; скасувати запис про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер 32996206 від 01.03.2011 тип об'єкта нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., адреса об'єкта м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1369/12 та розгляд справи призначено на 10.04.2012р. о 10:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. розгляд справи № 5023/1369/12 було відкладено на 25.04.2012 р. об 11:00 год.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс" 23.04.2012 року звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору № 860/8-27/18-6/7-025 від 16 квітня 2007 року, укладеного між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Інтерсоллі - Плюс", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. і зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 1805.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5023/1369/12 зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс", задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, продовжено строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 31 травня 2012 року та розгляд справи № 5023/1369/12 було відкладено на 16.05.2012 р. о 12:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2012р. розгляд справи № 5023/1369/12, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, було відкладено до 12:30 24.05.2012 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2012р. розгляд справи № 5023/1369/12, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, було відкладено до 14:00 29.05.2012 року.
29.05.2012 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання від позивача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/1369/12.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2012 р. було задоволено клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/1369/12 та для її розгляду, розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 29.05.2012 року, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Френдій Н.А.
24.05.2012 року представником першого відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі № 5023/1369/12 судово-будівельної експертизи, про що до канцелярії суду 24.05.2012 р. було надане відповідне письмове клопотання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2012р. розгляд справи № 5023/1369/12 було відкладено на 12:00 02.07.2012 року.
У судовому засіданні, призначеному на 02.07.2012 року колегією суддів було оголошено перерву до 12:00 год. 11.07.2012 року для більш детального вивчення матеріалів справи. Після перерви судове засідання було поновлено та продовжено у тому ж складі суду.
У судовому засіданні 11.07.2012 року представник другого відповідача підтримував клопотання щодо призначення по справі будівельно-технічної експертизи, надане до канцелярії суду 24.05.2012 року.
На вирішення експерту другий відповідач просить поставити наступне питання:
Чи є нежитлові будівлі літ. "И-1" та літ. "К-1", що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, частиною нежитлової будівлі літ. "А-1", що розташована за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, тобто, чи збудовані ці будівлі за єдиною проектно-сметною документацією, на єдиному фундаменті, з одних матеріалів; чи мають ці будівлі спільний дах, чи можлива їх експлуатація окремо одна від одної?
Представник позивача заперечував проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи.
Представник першого відповідача підтримував клопотання другого відповідача.
Представника 3-х осіб залишили вирішення клопотання другого відповідача на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.
25.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс" був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м.
25.05.2011 року за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" було зареєстровано право власності та видано витяг про державну реєстрацію права на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, літ. "А-1" загальною площею 1342,0 кв.м. Реєстрацію було здійснено на підставі рішення господарського суду Харківської області, яке було винесене у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі-Плюс" у якості звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений сторонами у іпотечному договорі № 860/8-27/18-6/7-025 від 16.04.2007 року.
Позивач, вважає нежитлові приміщення літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В власністю ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі державної реєстрації, яку було здійснено КП "Харківське міське БТІ" 25.05.2011р., оскільки зазначені приміщення є частиною нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, літ. "А-1" загальною площею 1342,0 кв.м. У зв'язку з чим, обґрунтовуючи позовні вимоги за первісним позовом позивач посилається на те, що при укладанні договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс" 25.02.2011 р., предметом якого є нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., порушені права позивача як власника вищезазначених приміщень.
Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду даної справи та враховуючи наявність спору між сторонами для з'ясування якого потрібні спеціальні знання у галузі будівництва та архітектури, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим, провадження по справі слід зупинити.
Витрати по оплаті експертизи колегія суддів вирішила покласти на заявника вищезазначеного клопотання.
Суд, звертає увагу сторін, що питання щодо розподілу судових витрат буде вирішуватись при розгляді спору по суті, у тому числі й вартість витрат по проведенню судової експертизи.
У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення поставлених перед експертом питань.
За таких обставин, та, керуючись ст. ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання другого відповідача по первісному позову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання :
Чи є нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, частиною нежитлової будівлі літ. "А-1", що розташована за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, тобто, чи збудовані ці будівлі за єдиною проектно-сметною документацією, на єдиному фундаменті, з одних матеріалів; чи мають ці будівлі спільний дах, чи можлива їх експлуатація окремо одна від одної?
2. Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С.Бокаріуса.
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
4. В розпорядження експерта направити матеріали справи № 5023/1369/12.
5. Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.
6. Зобов'язати сторони в разі необхідності забезпечити безперешкодний доступ експерта до нежитлових будівель: літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В; літ. "А-1", що розташована за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В.
7. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на другого відповідача по первісному позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс".
8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс" в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.
9. Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом експерту.
Головуючий суддя Шатерніков М.І.
суддя Аюпова Р.М.
суддя Френдій Н.А.