01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
підготовчого засідання
"09" липня 2012 р. Справа № Б8/067-12
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали
за заявою громадянина України ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 березня 2001 року, місце проживання: АДРЕСА_3,
до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 16307545, місцезнаходження: 08741, Київська обл., Обухівський район, с. Халеп'я, вул. Шевченка, буд. 210,
про банкрутство,
учасники провадження у справі про банкрутство:
арбітражний керуючий Горєлов О.Л., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) НОМЕР_4, видана Державним департаментом з питань банкрутства 06 жовтня 2011 року,
за участю представників учасників судового провадження:
від Заявника: ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 07 липня 2012 року;
від Боржника: Джулай О.М., який діє на підставі протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ»№5 від 10 вересня 2001 року;
від арбітражного керуючого: арбітражний керуючий Горєлов О.Л., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_4, виданої 06 жовтня 2011 року, -
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 березня 2001 року, місце проживання: АДРЕСА_3) (надалі за текстом: «Заявник») б/н від 31 травня 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 16307545, місцезнаходження: 08741, Київська обл., Обухівський район, с. Халеп'я, вул. Шевченка, буд. 210) (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, передбачених ст. ст. 6-8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Закон про банкрутство»), ст. ст. 2, 4?, 12, 15 Господарського процесуального кодексу України, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року, якою розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 09 липня 2012 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду разом з документами, що підтверджують право відповідного аудитора на провадження аудиторської діяльності; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства. Факт направлення ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі та про місце та час судового засідання учасникам провадження підтверджено відбитком штампу відділу діловодства господарського суду Київської області № 611 від 21 червня 2012 року на зворотному боці останнього аркушу ухвали про порушення провадження у справі та повідомленнями про вручення поштового відправлення (форма 109): Р 01032 3475755 9, адресованого Боржнику з відміткою про вручення уповноваженій особі 26 червня 2012 року; Р 01032 3475754 0, адресованого Заявнику з відміткою про вручення уповноваженій особі 26 червня 2012 року.
В ході підготовки справи до розгляду судом направлено запити до Київської обласної філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України щодо майна Боржника, яке перебуває у заставі та його заставодержателів, щодо діючих заборон відчуження майна Боржника, комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське районне бюро технічної інвентаризації»щодо наявності чи відсутності зареєстрованого за Боржником на праві власності нерухомого майна, Обухівської державної нотаріальної контори з проханням надати витяг з реєстру правочинів, що укладались Боржником, Головному управлінню Держкомзему у Київській області та Обухівського районного відділу структурного відокремленого підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр»ДП «Центр ДЗК»стосовно наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником на праві власності або на праві користування земельних ділянок, Інспекції Державного технічного нагляду у Обухівському районі Київської області щодо наявності и відсутності зареєстрованих за Боржником на прав власності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.
09 липня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшли письмові пояснення б/н від 09 липня 2012 року (вх. 10833 від 09 липня 2012 року) з доданими документами.
В судове засідання 09 липня 2012 року з'явились Заявник, Боржник та арбітражний керуючий Горєлов О.Л. та надали свої пояснення у справі. В свою чергу, Боржник у судовому засіданні частково надав витребовувані судом документи, проте вимоги п. п. 5, 6 ухвали господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року у повному обсязі не виконав, зокрема не надав суду аудиторський висновок, відзив на заяву б/н від 31 травня 2012 року про порушення справи про банкрутство, баланс боржника станом останню звітну дату, форму 2 фінансової звітності боржника, розшифровку балансу боржника станом на останню звітну дату по основним засобам, інші відомості про фінансовий та майновий стан підприємства; перелік (розшифровку балансу боржника станом на останню звіту дату) по всім дебіторам і кредиторам із зазначенням сум заборгованості, підстав їх виникнення з документальним підтвердженням; дані про заборгованість по заробітній платі станом на останню звітну дату; дані про всі наявні рахунки в банківських установах та відомості про місцезнаходження коштів на рахунках у банках і інших фінансово-кредитних установах, документи оцінки вартості наявних майнових активів боржника; правовстановлюючі документи боржника на належне йому нерухоме майно, витяги Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічну документацію та правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташоване нерухоме майно боржника та інші ділянки, які належать боржнику, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів належних боржнику, перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; місцезнаходження банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника.
Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.
Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. В зв'язку з невиконанням Боржником вимог п. п. 5, 6 ухвали господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року у повному обсязі, суд розглядує справу виходячи з наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Дослідивши детально, всебічно матеріали справи у їх сукупності, заслухавши доводи Заявника, судом встановлено, що наявних матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі та суд дійшов наступних висновків.
Провадження перебуває на стадії підготовчого засідання у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом «Постанова № 15»), у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
Частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Боржник -товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 16307545, місцезнаходження: 08741, Київська обл., Обухівський район, с. Халеп'я, вул. Шевченка, буд. 210), зареєстрований 04 червня 1998 року, був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14085176 від 19 червня 2012 року, є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.
Заявник, у поданій ним заяві б/н від 31 травня 2012 року про порушення справи про банкрутство, посилається на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року по справі №2-129-12 задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»грошові кошти у сумі 2 342 108,06 грн. Поряд з цим, Заявник вказує, що сума заборгованості складає 2 342 108,06 грн., тобто більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та те, що сума боргу не сплачується з 24 лютого 2012 року до дійсного часу (31 травня 2012 року), тобто протягом більш як трьох місяців.
Досліджуючи доводи Заявника, пояснення Боржника та подані ними докази, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови №15 від 18 грудня 2009 року, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що безспірність вимог Заявника у відповідності з вимогами ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, п. п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»підтверджено виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року у справі №2/1018/129-12, виданого на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року по справі №2-129-12, яким вирішено стягнути із Боржника на користь Заявника грошові кошти у сумі 2 339 285,06 грн. та судові витрати в розмірі 2 823,00 грн., а всього стягнути 2 342 108,06 грн.
Судом встановлено, що Боржник заперечень наявності несплаченої заборгованості перед Заявником у заявленому розмірі не надав, жодних доказів повної чи часткової сплати боргу Заявнику Боржник суду не надав; доказів, які спростовують факти на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог, Боржником чи іншими особами суду не надано.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року у справі №2-129-12 було встановлено, що заборгованість Боржника перед Заявником у сумі 2 339 285,06 грн. виникла у зв'язку з невиконанням Боржником умов тристоронніх договорів №852/1 від 30 липня 2010 року, №852/2 від 31 серпня 2010 року, 852/3 від 30 вересня 2010 року та 852/4 від 29 жовтня 2010 року.
Відповідно до абз. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Виходячи з вищевказаного, безспірна, грошова заборгованість Боржника перед Заявником становить 2 342 108 (два мільйони триста сорок дві тисячі сто вісім) грн. 06 коп.
Відповідно до ч. 4 п. 14 Постанови №15 від 18 грудня 2009 року, розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено Законом.
Станом на дату звернення до суду Заявника мінімальна заробітна плата в Україні відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22 грудня 2012 року, на період з 1 квітня -30 червня 2012 року становить 1094,00 гривні (розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 328 200,00 грн.).
Таким чином, заявлені безспірні вимоги Заявника до Боржника, перевищують розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат станом на день подання до господарського суду заяви Заявником про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно п.п. 31, 32 Постанови №15 від 18 грудня 2009 року, термін, з якого має обчислюватися мінімальний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і додати докази цього до своєї заяви.
Судом встановлено, що постановою відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №31412049 від 24 лютого 2012 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/1018/129-12 виданого 22 лютого 2012 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з Боржника боргу у розмірі 2 342 108,06 грн. на користь Заявника, станом на дату звернення Заявника до суду, минуло більше ніж три місяці, проте вимоги Заявника погашено не було.
Таким чином, заявлені безспірні вимоги Заявника до Боржника становлять суму, що перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, які не були погашені Боржником більш ніж протягом трьох місяців від встановлених строків.
Досліджуючи питання платоспроможності або неплатоспроможності Боржника судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміну "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.
Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року визначено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.
Крім того, суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено що Боржник має наступні ознаки стійкої фінансової неспроможності: зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.
На підставі викладеного вище, зокрема визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, з урахуванням п.п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, п.п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство; наявність безспірних зобов'язань Боржника перед Заявником станом на поточну дату у встановленому судом обсязі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітних плат, які не погашені Боржником більш ніж протягом трьох місяців.
Доказів скасування доказів безспірності вимог Заявника до Боржника жодним з учасників провадження суду не надано, не спростовано.
У письмових поясненнях б/н від 09 липня 2012 року Заявник вказує, що його вимоги до Боржника іпотекою не забезпечені, а також не забезпечені жодними іншими видами зобов'язань. Даний факт не був заперечений Заявником, доказів зворотного суду не надано жодним з учасників провадження.
За таких обставин, суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності Боржника та підстави для подальшого провадження у справі з подальшим переходом до наступних судових стадій з метою сприяти відновленню платоспроможності Боржника.
Частиною 1 ст. 13 Закону про банкрутство передбачено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство, кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Заявник в заяві б/н від 31 травня 2012 року просить суд призначити Горєлова Олексія Леонардовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_4, видана 06 жовтня 2011 року) розпорядником майна Боржника. До вищевказаної заяви Заявником додано заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство б/н від 31 травня 2012 року та копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_4, виданої 06 жовтня 2011 року. Враховуючи наявність клопотання Заявника та заяви арбітражного керуючого Горєлова О. Л. б/н від 31 травня 2012 року про участь у справі про банкрутство, суд виходить з наявних матеріалів справи.
Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.
Розглядаючи заяву арбітражного керуючого Горєлова О.Л. про участь у справі про банкрутство б/н від 31 травня 2012 року, судом встановлено, що у вказаній заяві арбітражний керуючий Горєлов О.Л. вказує, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, встановлених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління Боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно Боржника та кредиторів.
Дослідивши заяву та долучені документи арбітражного керуючого Горєлова О.Л., суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Горєлова О.Л. відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи розпорядника майна та може бути призначена розпорядником майна Боржника у справі про банкрутство; судом враховано наявність можливостей належним чином виконувати повноваження розпорядника майна Боржника, відсутність будь-яких інших заяв щодо призначення інших кандидатур розпорядником майна Боржника, виходячи з чого суд вважає доцільним призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 16307545, місцезнаходження: 08741, Київська обл., Обухівський район, с. Халеп'я, вул. Шевченка, буд. 210) арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_4, видана 06 жовтня 2011 року).
Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.
Керуючись ст. ст. 1, 3?, 5-7, 11, 13, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 75, ч. 2 ст. 82, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -
1. Визнати безспірні грошові вимоги громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 березня 2001 року, місце проживання: АДРЕСА_3) в сумі 2 342 108,06 грн. (два мільйони триста сорок дві тисячі сто вісім гривень 06 коп.), з яких: 2 339 285,06 грн. (два мільйони триста тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 06 коп.) заборгованості та судові витрати в розмірі 2 823,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00 коп.).
2. Заяву арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_4, видана 06 жовтня 2011 року) про участь у справі про банкрутство від 31 травня 2012 року -задовольнити.
Ввести процедуру розпорядження майном Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 16307545, місцезнаходження: 08741, Київська обл., Обухівський район, с. Халеп'я, вул. Шевченка, буд. 210) та призначити арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_4, видана 06 жовтня 2011 року) розпорядником майна Боржника.
3. Зобов'язати Кредитора -громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 березня 2001 року, місце проживання: АДРЕСА_3) у десятиденний термін з дати отримання цієї ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника. Примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати господарському суду Київської області.
Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
4. Зобов'язати розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв.
5. Зобов'язати розпорядника майна до 17 вересня 2012 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; встановити майно Боржника, надати суду відомості про фінансове становище боржника з документами, що їх підтверджують; провести аналіз фінансово-господарського стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, результати аналізу фінансово-господарського стану Боржника; з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; повідомити кредиторів Боржника про місце та час попереднього засідання у справі; виконати інші обов'язки, покладені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на розпорядника майна у справі про банкрутство.
6. До 17 жовтня 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 22 жовтня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.
7. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 08 жовтня 2012 року на 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал № 2).
Призначити на 24 грудня 2012 року на 14 год. 15 хв. судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал № 2).
8. Визнати обов'язковою участь в засіданнях представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також Боржника та розпорядника майна Боржника.
9. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
10. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 10); розпоряднику майна Боржника (на дві адреси: 03126, АДРЕСА_1; АДРЕСА_4);
11. Копію ухвали надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, кв. 2); Кредитору (03162, АДРЕСА_3); Боржнику (08741, Київська обл., Обухівський район, с. Халеп'я, вул. Шевченка, буд. 210); ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 20); Обухівському відділенню фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (08700, Київська обл. м. Обухів, вул. Малишка, 6); Управлінню пенсійного фонду України в Обухівському районі (08700, м. Обухів, вул. Київська, 5).
Суддя П.Ф.Скутельник