ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-73/6278-2012 03.07.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12092,01 грн.
Суддя Баранов Д.О.
Представники сторін:
від позивача: Петренко Р.О. за довіреністю № 21 від 03.01.2012 року;
від відповідача: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12092,01 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, виплачено страхове відшкодування в розмірі 12092,01 грн. внаслідок чого до позивача, в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-73/6278-2012, розгляд справи призначено на 07.06.2012 р.
У судове засідання 07.06.2012 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на виконання ухвали від 16.05.2012 року, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо відповідача.
У судове засідання 07.06.2012 року відповідач явку свого представника не забезпечив та про причини відсутності не повідомив.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та для дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу та з метою надання сторонам можливість надати додаткові докази суд відклав розгляд справи до 03.07.2012 року.
03.07.2012 року в судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
03.07.2012 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
17 липня 2009 року між ОСОБА_2 (далі - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(22.04.2010 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»було змінено на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна») було укладено договір страхування наземних транспортних засобів та від нещасних випадків № 310560351. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1.
06 квітня 2009 о 14 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_3, керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, проявив неуважність та допустив наїзд на автомобіль Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2009 року у справі № 3-2278/09 гр. ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості відновлювального ремонту Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП.
Згідно звіту № 210 про оцінку автомобіля Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 від 14.04.2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 14032,01 грн.
Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 43125, згідно з яким призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 12092,01 грн.
28 травня 2009 року позивачем було сплачено страхове відшкодування, згідно з полісом № 310560351, в розмірі 12092,01 грн. Це підтверджується платіжним дорученням № 3624 від 28.05.2009 року.
Згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, на момент скоєння ДТП, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська екологічна страхова компанія», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4821036.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, на підставі вищезазначених норм відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_4.
Позивач звернувся до відповідача з претензією на суму 12092,01 грн. (вих. 2804 від 16.08.10).
Проте станом на момент розгляду справи даний спір не врегульовано.
Суд погоджується з позовними вимогами частково з огляду на наступне.
Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 12092,01 грн. Ця сума дорівнюється страховому відшкодуванню, яке сплатив позивач страхувальнику.
Але ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Згідно з полісом ВС/4821036 франшиза дорівнюється 510 грн.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Суд вважає, що сума заявлена позивачем до стягнення зменшується з урахування франшизи, яка передбачена полісом відповідача.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню у розмірі 11 582,01 грн., тобто сума заявлена позивачем до стягнення в розмірі 12092,01 грн. за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5Б, ідентифікаційний код: 30729278) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602): страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 582,01 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1541 (одна тисяча п'ятсот сорок одна ) грн. 58 коп.
3.В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Баранов Д.О.
Повне рішення складено та підписано 09.07.2012 р.