ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 5011-20/3528-2012 18.07.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІФ"
До 1. Державної служби інтелектуальної власності України
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія"
3. Державної митної служби України
Про визнання недійсним Патенту України № 20509 від 25.06.2010 на промисловий зразок "Ізолятор лінійний підвісний типу ПС 70" та зобов'язання вчинити дії
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники: без виклику
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія", Державної митної служби України про визнання недійсним патенту України №20509 від 25.06.2010р. на промисловий зразок "Ізолятор лінійний підвісний типу ПС 70" та зобов'язання відповідача -1 внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки та здійснити відповідне повідомлення у офіційному бюлетені; зобов'язання відповідача-3 виключити об'єкт права інтелектуальної власності: "Ізолятор лінійний підвісний типу ПС 70", зареєстрований на ім'я відповідача -2, з митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності. Позовні вимоги мотивовані відсутністю новизни у промислового зразка "Ізолятор лінійний підвісний типу ПС 70", який охороняється Патентом України № 20509 від 25.06.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі № 5011-20/3528-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.04.2012.
03.04.2012 судом одержано електронне повідомлення від відповідача-2 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з пізнім одержанням ухвали суду про порушення провадження у справі.
У судовому засіданні 03.04.2012 представник відповідача-1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, так як діюча в Україні процедура набуття правової охорони промислових зразків не передбачає при проведенні експертизи заявки на промисловий зразок перевірки промислового зразка на відповідність умовам патентоздатності -новизні. Державна служба інтелектуальної власності України при видачі оспорюваного патенту України діяла на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Законом. До відзиву додано матеріали заявки на промисловий зразок "Ізолятор лінійний підвісний типу ПС 70" із випискою з Державного реєстру патентів України на промислові зразки.
Представник відповідача-3 у відзиві зазначив, що питання правомірності видачі оскаржуваного патенту не відноситься до компетенції митних органів. У випадку прийняття судом рішення про задоволення заявлених позовних вимог, Держмитслужбою буде виключено даний промисловий зразок з митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності. У відзиві відповідач-3 просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача-3. До відзиву додано копію довідки про включення об'єкту права інтелектуальної власності -промисловий зразок "Ізолятор лінійний підвісний типу ПС 70" до митного реєстру із строком реєстрації з 20.06.2011 по 20.06.2012.
У судовому засіданні 03.04.2012 судом задоволено клопотання відповідача-3, яке викладене у відзиві, про розгляд справи за відсутності представника відповідача-3.
Представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3 не заперечили проти задоволення судом клопотання відповідача-2, що міститься в електронному повідомленні.
Судом задоволено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.
У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача-2 та з метою повторного витребування неподаних суду документів, розгляд справи 03.04.2012 відкладено на 17.04.2012.
Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 17.04.2012 справу № 5011-20/3528-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є., у зв'язку з перебуванням судді Палія В.В. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків.
Ухвалою від 17.04.2012 суддя Блажівська О.Є. прийняла справу №5011-20/3528-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.04.2012.
17.04.2012 судом одержано від позивача витребувані ухвалою суду документи.
17.04.2012 судом одержано від позивача клопотання про призначення експертизи, у якому позивач визначив питання, яке просить суд поставити перед експертом та запропонував експертну установу, якій доцільно доручити проведення експертизи.
17.04.2012 судом одержано від відповідача-2 відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що твердження позивача про те, що промисловий зразок не відповідає умовам патентоспроможності є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи. Видачею оспорюваного патенту не було порушено прав позивача.
Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 18.04.2012 справу № 5011-20/3528-2012 передано для розгляду судді Палію В.В., у зв'язку з виходом останнього із відпустки.
За наведених обставин, 25.04.2012 розгляд справи №5011-20/3528-2012 здійснюється суддею Палієм В.В.
У судовому засіданні 25.04.2012 представник відповідача-1 надав суду питання у письмовому вигляді, яке просить суд поставити перед експертом.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.
Для встановлення фактичних даних щодо того, чи спростовують новизну промислового зразка "Ізолятор лінійний підвісний типу ПС 70" за Патентом України № 20509 від 25.06.2010 відомості, які містяться у матеріалах справи № 5011-20/3528-2012, що були загальнодоступними у світі до дати подання заявки, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.
Так як для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання позивача та призначає у справі № 5011-20/3528-2012 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручає Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Витрати, пов'язані із проведення судової експертизи під час судового розгляду покладаються судом на позивача, так як витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Заінтересованою стороною у справі №5011-20/3528-2012, яка повинна нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду, є саме позивач, який звернувся з позовом до суду та оспорює дійсність чинного, на даний час, Патенту України № 20509 від 25.06.2010 на промисловий зразок "Ізолятор лінійний підвісний типу ПС 70", власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія".
Ухвалою суду від 08.05.2012 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі № 5011-20/3528-2012, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
13.07.2012 відділом діловодства суду отримано від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності висновок № 64/12 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності по господарській справі № 5011-20/3528-2012 від 10.07.2012.
Оскільки суддя Палій В.В. обраний на посаду судді Вищого господарського суду України, справу було передано для повторного автоматичного розподілу справ.
Відповідно до автоматичного розподілу справ, справу передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.
За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Провадження у справі поновити.
3. Призначити розгляд справи на 01.08.2012 о 11 год. 30 хв.
4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення щодо Висновку №64/12 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності по господарській справі № 5011-20/3528-2012 від 10.07.2012.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко
01.08.12 о 11:30.