ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/299 17.07.12
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. у справі №41/299
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Інтер Кепітал груп"
ДоПублічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Київ"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд -трейд" 4) ОСОБА_1 5) ОСОБА_2 6) ОСОБА_3
Провизнання недійсним договору купівлі -продажу майнових (речових) прав № 4/31-10 від 31.10.2008 року та додаткової угоди до нього від 02.02.2009 року, визнання недійсним договору купівлі -продажу майнових (речових) прав № 02-02-09/1 від 02.02.2009 року
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Бондаренко Г.П.
Суддя Гончаров С.А.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
Від позивач не з'явився
Від відповідача Коротун О.М. (дов. №25/62 від 18.06.2012р.)
Від третіх осіб 1) Коршук Г.М. (дов. б/н від 29.05.2012р.)
2) не з'явився
3) не з'явився
4) не з'явився
5) не з'явився
6) ОСОБА_6 (дов. б/н від 18.08.2011р.)
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року у справі №41/299, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Інтер Кепітал груп" задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі -продажу майнових (речових) прав № 4-31/10 від 31.10.2008 року та Додаткову угоду до нього від 02.02.2009 року, які укладені між Публічним акціонерним товариством "Акціонерним комерційним банком "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Інтер Кепітал груп"; визнано недійсним договір купівлі -продажу майнових (речових) прав № 02-02-09/1 від 02.02.2009 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерним комерційним банком "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Інтер Кепітал груп".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року та Вищого господарського суду України від 14.02.2012 року, рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року у справі №41/299 залишено без змін.
28.03.2012 року ПАТ "АКБ "Київ" звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. за нововиявленими обставинами.
Розпорядженням від 02.04.2012 року №04-1/293 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 року розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. у справі №41/229 за нововиявленими обставинами призначено на 24.04.2012 року.
У поданій заяві заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року у справі №41/299 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що 15.03.2012 року ТОВ "Компанія управління активами "Інтер Кепітал груп" подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до ПАТ "АКБ "Київ" про стягнення коштів, в якій визнає факт належного виконання сторонами Договору купівлі-продажу майнових (речових) прав №4/31-10 від 31.10.2008 року, Додаткової угоди до нього від 02.02.2009 року, а також Договору купівлі-продажу майнових (речових) прав №02-02-09/1 від 02.02.2009 року. Отже, ТОВ "Компанія управління активами "Інтер Кепітал груп" не заперечує, що ПАТ "АКБ "Київ" був власником відповідних майнових прав, оскільки сплатив за них грошові кошти та мав право на їх подальше відчуження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 року розгляд справи відкладено на 15.05.2012 року, у зв'язку з у зв'язку з неявкою третіх осіб 1-5, не виконанням заявником вимог ухвали суду, необхідністю надання представниками сторін додаткових пояснень. За заявою представників сторін продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України. Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 15.05.2012 року оголошено перерву до 17.05.2012 року.
17.05.2012 року суддя Бондаренко Г.П. звернулася до Голови Господарського суду міста Києва з заявою, для визначення складу колегії для розгляду справи №41/299.
Розпорядженням від 17.05.2012 року Голови Господарського суду міста Києва призначено колегіальний склад розгляду справи №41/299 головуючий суддя - Бондаренко Г.П.; суддя Гончаров С.А.; суддя Стасюк С.В.
При розгляді вказаною колегією суддів розгляд справи неодноразово відкладався, склад колегії змінювався, про що зазначено в попередніх процесуальних документах.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року розгляд справи відкладено на 17.07.2012 року, у зв'язку з неявкою третіх осіб 2-5 в судове засідання, невиконання заявником вимог ухвали суду, необхідністю надання представниками сторін додаткових пояснень.
11.07.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем по справі подано клопотання про відкладення розгляду справи.
17.07.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва заявником (відповідачем у справі) подано клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, яка обґрунтована тим, що ПАТ «АКБ «Київ»подано ще одну заяву про перегляд рішення від 17.10.2011р. у справі №41/299.
Розглянувши в судовому засіданні подане заявником клопотання про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх. №5744 від 28.03.2012р.) без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Тобто, зазначені положення застосовуються для залишення без розгляду саме позовних заяв.
Згідно п. 8.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17, повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.
Згідно ст. 114 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення приймаються: рішення - у разі зміни або скасування рішення; постанова - у разі зміни або скасування постанови; ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
Враховуючи положення ст. ст. 112, 113 ГПК України, суд вважає помилковими твердження відповідача (заявника) про те, що подання іншої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами тягне за собою наслідки передбачені п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки норми вказаної статті взагалі не застосовуються до заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а подання декількох заяв про такий перегляд законодавчо не обмежено.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставин підставі п. 2 ч. 1 ст. ГПК України.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Розглянувши подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою позивача, третіх осіб 2-5 в судове засідання, невиконання заявником вимог ухвали суду, необхідністю надання представниками сторін додаткових пояснень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
1. Відкласти розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року у справі №41/299 за нововиявленими обставинами на 31.07.2012 о 15:15 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі судових засідань №19.
2. Зобов'язати учасників справи:
- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи; Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
- письмові пояснення та письмові докази, мають подавати завчасно з супровідним листом.
третіх осіб: надати суду ґрунтовні письмові пояснення на заяву про перегляд рішення від 17.10.2011р. у справі №41/299 за нововиявленими обставинами.
Головуючий суддя Г.П. Бондаренко
Суддя С.А. Гончаров
Суддя С.В. Стасюк