ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-30/310-2012 10.07.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Сіті Нет»
До Міністерства екології та природних ресурсів
Про стягнення 458 385,60 грн.
Судді Ващенко Т.М. (головуюча)
Спичак О.М.
Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Жукович Л.В. - представник за довіреністю № 1027/06/10-12
від 20.01.12.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сіті Нет»до Міністерства екології та природних ресурсів про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за Договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № D0580 від 14.12.10. в розмірі 458 385,60 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.12. порушено провадження у справі № 5011-30/310-2012, розгляд справи було призначено на 26.01.12. о 14-30.
В судовому засіданні 26.01.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 14.02.12. о 10-50.
В судовому засіданні 14.02.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 28.02.12. о 15-20
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 28.02.12. справу № 5011-30/310-2012 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М. в зв'язку перебуванням судді Ващенко Т.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.12. прийнято справу № 5011-30/310-2012 суддею Смирновою Ю.М. до свого провадження; розгляд справи було призначено до розгляду на 05.03.12. о 10-55.
Розпорядженням В.О. Голови Господарського суду міста Києва від 03.03.12., в зв'язку з виходом з лікарняного судді Ващенко Т.М. справу № 5011-30/310-2012 передано для подальшого розгляду судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.12. розгляд даної справи було відкладено на 20.03.12. о 12-10.
Відповідно до ст. 77 ГПК України судовому засіданні 20.03.12. була оголошена перерва до 19.04.12. о 11-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 10.05.12. о 12-10.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.12. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-30/310-2012 у складі трьох суддів.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.05.12. визначений склад колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Спичак О.М., суддя Блажівська О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.12 прийнято справу № 5011-30/310-2012 колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., судді: Спичак О.М., Блажівська О.Є, до свого провадження; розгляд справи було призначено до розгляду на 29.05.12. о 10-00.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 10.07.12. о 12-10.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2012 р. було зобов'язано позивача втретє надати суду:
- тендерну документацію на підставі якої було укладено Договір про закупівлю товарів від 15.12.10.;
- письмові пояснення щодо підписання акту виконаних робіт від 02.12.11. після припинення дії Договору про закупівлю товарів від 15.12.10. та належні докази в підтвердження обставин, викладених в поясненнях;
- письмові пояснення з приводу суми, яка зазначена в акті виконаних робіт від 02.12.11., чим вона передбачена і як була погоджена.
Однак, позивачем не надано суду відповідних документів, а його представник без повідомлення причин не з'явився в судове засідання 10.07.12., що на думку суду, перешкоджає вирішенню спору.
Зокрема, належить зазначити, що вказане зумовлює наслідки, передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Також, згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні,
- в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Суд вважає, що нез'явлення позивача в судові засідання та неподання позивачем доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Враховуючи предмет спору, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
При цьому судові витрати, згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на рахунок позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Сіті Нет»залишити без
розгляду.
Судді Т.М.Ващенко (головуючий)
О.М.Спичак
О.Є.Блажівська