ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-64/3701-2012 12.07.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта»
про стягнення 3267,00 грн.
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Заросило Н.В., дов. від 30.01.12 року,
Суть спору:
26.03.2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта»(далі -відповідач-1) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3267,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3898663, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Шкода», що є об'єктом страхування за договором № 4636-а/10зп від 15.12.2010 року, укладеним між ЗАТ «СК «АХА Страхування»і ОСОБА_3 В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 3267,00 грн.
Ухвалою суду від 29.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/3701-2012, розгляд справи призначено на 25.04.2012 року.
12.04.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № АА/3898663, відповідно до якої страхувальником є ОСОБА_2, а Страховик: ВАТ НАСК «ОРАНТА».
25.04.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку із необґрунтованістю.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 25.04.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Шкурдовій Л.М.
Ухвалою суду від 25.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 25.05.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.
Ухвалою суду від 25.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 13.06.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача.
31.05.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.
Ухвалою суду від 13.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.07.2012 року та зобов'язано позивача надати додаткові документи по справі.
У судове засідання 12.07.2012 року представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, вимоги ухвали суду від 13.06.2012 року не виконав.
У судовому засіданні 12.07.2012 року представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду.
Судом встановлено, що позивач у судові засідання 25.05.2012 року, 13.06.2012 року та 12.07.2012 року не з'явився, проте його явка визнавалась обов'язковою.
Окрім того, позивачем не надано витребуваних судом документів ухвалою від 13.06.2012 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року N 18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
Позивачем не надано суду витребуваних документів та доказів поважних причин не направлення в судове засідання свого представника, явка якого в судове засідання визнана обов'язковою.
За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення 3267,00 грн. - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. І. Зеленіна