ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/271 11.07.12
За заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен"про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за ново виявленими обставинами
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційний союз"
ДоКомунального підприємства "Київський метрополітен"
За участіПрокуратури міста Києва
простягнення боргу
Головуючий суддя -О.Є. Блажівська
Суддя -В.С. Ломака
Суддя -Ю.В. Картавцева
Представники сторін:
Від позивача -Юморанов Д.І. пред. за дов. № 22 від 23.04.2012р.
Від відповідача (заявник) -Ковтун Т.О., пред. за дов. № 3-Н від 03.01.2012р.
Від прокуратури -Карпенко Н.М., посв.№27 дійсн. до 23.01.2017р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" звернулося до господарського суду м. Києва про стягнення з Комунального підприємства "Київський метрополітен" 40 022 913,95 грн. заборгованості.
08.07.2010 р. по справі 31/271 було проголошено рішення про задоволення позовних вимог. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010р. рішення господарського суду залишено без змін.
Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі №31/271 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Заступник прокурора м. Києва 23.08.11 р. надіслав заяву про вступ у справу №31/271, з метою захисту інтересів держави.
Ухвалою суду від 31.08.11 р. справу було призначено до розгляду на 19.09.11 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 07.10.2011р. у зв'язку з нобхідністю витребування додаткових доказів по справі.
07.10.2011р. через канцелярію господарського суду м. Києва позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі №31/271 у зв'язку з тим що у провадженні Вищого господарського суду України перебуває справа №13/492 за позовом КП "Київський метрополітен"до ТОВ "Промислово-інвестиційний союз", ВАТ "ДОК-3"за участю третьої особи -ПАТ "АКБ "Київ"про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2011 року зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційний союз"по справі №13/492.
04.11.2011 року справу № 24/326 відповідно розпорядження № 04-1/1325 від 03.11.11, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу передано на розгляд судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу прийнято до провадження.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду міста Києва залишено без змін у справі №13/492 за позовом КП "Київський метрополітен"до ТОВ "Промислово-інвестиційний союз", ВАТ "ДОК-3"за участю третьої особи -ПАТ "АКБ "Київ"про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
02.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №31/271, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року по справі № 31/271 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.04.2012 року.
23.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.
23.04.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.
Представник відповідача надав суду пояснення по суті поданого клопотання про зупинення розгляду справи. В усних поясненнях клопотання про зупинення розгляду справи підтримав у повному обсязі.
Представник позивача надав суду пояснення по суті поданого клопотання про зупинення розгляду справи. В усних поясненнях проти клопотання про зупинення розгляду справи не заперечив.
Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі перенесено у наступне судове засідання.
Представники сторін надали суду пояснення по справі. Відповідачем надано документи по справі для доручення до матеріалів справи. Позивачем надано письмові пояснення для доручення до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року розгляд справи призначено на 27.04.2012 року.
У судове засідання 27.04.2012 року представник позивача та відповідача з'явились.
У судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача від 23.04.2012 року про зупинення провадження у справі № 31/271 до вирішення взаємопов'язаної справи № 13/392.
Клопотання від 23.04.2012 року судом залишено без розгляду.
Представником відповідача надано пояснення по справі та клопотання від 27.04.2012 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом взаємопов'язаної кримінальної справі.
Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі та надав усні пояснення по справі.
У клопотанні від 27.04.2012 року про зупинення провадження у справі судом відмовлено.
Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням від 27.04.2012 року, Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В., справу № 31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Мандичев Д.В., Чебикіна С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року розгляд справи призначено на 21.05.2012 року.
21.05.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.
21.05.2012 року у судовому засіданні представник (заявника) відповідача надав суду письмову заяву про відвід судді Д.В.Мандичеву.
Представник відповідача (заявника) надав суду пояснення по суті поданої заяви про відвід. В усних поясненнях заяву про відвід підтримав у повному обсязі.
Представник прокуратури надав суду пояснення по суті поданої заяви про відвід. В усних поясненнях проти заяви про відвід не заперечив.
Представник позивача надав суду пояснення по суті поданої заяви про відвід.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви вих. № 273 НЮ від 21.05.2012 року Комунального підприємства "Київський метрополітен" про відвід судді Мандичева Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року розгляд справи відкладено на 30.05.2012 року.
30.05.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.
В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 07.06.2012 на 12:00.
Розпорядженням від 30.05.2012 року, Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В., справу № 31/271 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Ващенко Т.М., Чебикіна С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012 року справу № 31/271 прийнято до розгляду колегіально.
06.06.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від КП "Київський метрополітен"надійшло повідомлення по справі.
06.06.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від КП "Київський метрополітен"надійшли документи по справі.
07.06.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.
07.06.2012 року у судовому засіданні представник прокуратури надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. В усних поясненнях заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Представники заявника та прокуратури міста Києва надали суду пояснення стосовно касаційної скарги КП "Київський метрополітен".
Представник позивача надав суду усні пояснення стосовно розгляду справи за нововиявленими обставинами.
В усних поясненнях проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечив у повному обсязі.
Суд оголошує перерву для дослідження матеріалів справи. Після перерви суд продовжує розгляд справи.
Клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено.
Суд за власною ініціативою направляє для відома Київської міської державної адміністрації, копію ухвали від 07.06.2012 року.
В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2012 року розгляд справи відкладено на 15.06.2012 року.
Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 15.06.2012 року, розглянути справу № 31/271 у зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є.(головуючий), Картавцевої Ю.В., Чебикіної С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012 року справу прийнято до розгляду колегіально.
У судове засідання 15.06.2012 року представники сторін з'явились.
15.06.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.
15.06.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення по справі.
Представник відповідача (заявника) надав суду пояснення по суті поданої заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами.
Представник відповідача (заявника) заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Заявлене клопотання представник відповідача підтримав у повному обсязі.
Представник позивача надав суду усні пояснення щодо клопотання про відкладення розгляду справи. В усних поясненнях проти заявленого клопотання заперечив у повному обсязі.
Представник прокуратури надав суду усні пояснення щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи. В усних поясненнях заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник прокуратури надав суду документи для огляду.
В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 11.07.2012р. на 10:45.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року, розглянути справу № 31/271 у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є., Картавцевої Ю.В., Ломаки В.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року справу прийнято до колегіального розгляду суддів у складі: Блажівської О.Є.(головуючий), Картавцевої Ю.В., Ломаки В.С.
11.07.2012 року представники заявика (відповідача), позивача та прокуратури у судове засідання з'явились.
Представник (відповідача) заявника надав суду пояснення по суті заяви у справі.
Суд оголошує перерву для дослідження матеріалів справи. Після перерви суд продовжує розгляд справи.
Представник (відповідача) заявника надав суду пояснення по справі.
Представник прокуратури надав суду пояснення по справі.
Представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача надав суду пояснення по справі.
Представник (відповідача) заявника надав суду пояснення по справі.
Суд оголошує перерву для дослідження матеріалів справи. Після перерви суд продовжує розгляд справи.
Представник (відповідача) заявника надав суду пояснення по суті заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами. В усних поясненнях дану заяву підтримав у повному обсязі.
Представник позивача надав суду пояснення по суті заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами. В усних поясненнях проти даної заяви заперечив.
Представник прокуратури надав суду пояснення по суті заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами. В усних поясненнях проти даної заяви не заперечив.
Судом відмовлено у клопотанні про відкладення розгляду справи через його необґрунтованість.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні 11.07.2012 р. оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2012 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Тобто, господарський суд може переглянути справу за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.
Відповідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.
Як встановлено судом, в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що істотною обставиною по справі № 31/271 є прийняте 28.04.2011 року Господарським судом м. Києва по справі № 13/492 рішення, яким було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги позовні вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи № 31/271 рішенням Господарського суду міста Києва № 13/492 від 28.04.2011 року, суд вирішив позов задовольнити повністю, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 27.11.2009 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „ДОК-3" (04080, м. Київ, вул.Межигірська, 78, код ЄДРПОУ 04012106) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційний союз" (01004,м. Київ, вул,Червоноармійська, 9/2, код ЄДРПОУ 36423784).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2011р. судове рішення у справі 13/492 залишено без змін.
Судове рішення у справі № 13/492 від 28.04.2011 року переглянуто за нововиявленими обставинами, за результатом розгляду заяви № 18.11 від 18.11.2011 року суд рішенням від 23.01.2012 року вирішив: рішення Господарського суду міста Києва по справі № 13/492 від 28.04.2011 року скасувати. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству "Київський метрополітен" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 27.11.2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „ДОК-3" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційний союз".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року рішення у справі № 13/492 від 23.01.2012 року залишено без змін.
Відповідно до п.8.6 постанови Пленуму №17 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.
Істотна обставина на яку посилається заявник, а саме прийняте 28.04.2011 року Господарським судом м. Києва по справі № 13/492 рішення, яким було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги є такою, що виникла після винесення рішення від 08.07.2010 року у справі № 31/271 та не існувала на час розгляду справи № 31/271.
Рішення по справі № 13/492 від 28.04.2011 року було переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року.
Відповідно ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
До матеріалів справи долучено копію Ухвали Вищого господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року по справі № 13/492 відповідно якої суд ухвалив: касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року повернути скаржнику, справу повернути до Господарського суду міста Києва, жодних інших процесуальних документів суду не надано.
Таким чином істотна обставина на яку посилався заявник - рішення по справі № 13/492 від 28.04.2011 року є скасованим.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку залишити без задоволення заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2011 року по справі №31/271 за нововиявленими обставинами, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 р. по справі № 31/271 залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114 ГПК України, суд
1. Заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі №31/271 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 р. по справі № 31/271 залишити без змін.
Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.
Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська
Суддя В.С. Ломака
Суддя Ю.В. Картавцева