ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/393 16.07.12
За позовом Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної
адміністрації, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Пласт", м.Київ
про стягнення 65029,00 грн.
Суддя Капцова Т.П.
Представники :
від позивача не з'явився
від відповідача Шкарівська І.В., Дудкін Г.І.
Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Пласт" про стягнення 65 029,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 11.08.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 р. відкладено розгляд справи на 08.09.2011 р.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 р. справу № 8/393 передано для розгляду судді Шевченко В.Ю. у зв'язку з перебуванням судді Катрич В.С. у щорічній відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 р., призначено розгляд справи на 20.10.2011 р.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу № 8/393 передано для розгляду судді Катрич В.С. у зв'язку із виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу №8/393 було прийнято до свого провадження суддею Катрич В.С.
Ухвалю Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 р. відкладено розгляд справи на 11.11.2011 р.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р. справу № 8/393, у зв'язку зі звільненням судді Катрич В.С. з посади судді Господарського суду міста Києва, призначено до повторного автоматичного розподілу, згідно з яким справу передано для розгляду судді Капцовій Т.П.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2012 року суддею Капцовою Т.П. справу 8/393 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 07.06.2012 р.
У судове засідання 07.06.2012 року представники сторін не з'явились. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справу, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.05.12 р. не виконав.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2012р. розгляд справи відкладено на 02.07.12р.
У судове засідання 02.07.2012 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.05.12 р. та 07.06.12р. не виконали.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.12р. розгляд справи відкладено на 16.07.12р.
У судове засідання 16.07.12р. представник позивача повторно не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання з'явилися представники відповідача.
Через концелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заяву про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду обгрунтована тим, що представники позивача в судове засідання не з'являються та не подають витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.
Судом встановлено, що ухвалами суду від 18.05.12р., від 07.06.12р., від 02.07.12р. позивача було забов'язано надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду судом; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, обґрунтований розрахунок боргу, пояснення до наведеного розрахунку боргу, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, уточнення заявлених позовних вимог та надати довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом керівника і головного бухгалтера, надати акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи та відповідні пояснення до нього, надати документи, які підтверджують існування заборгованості відповідача перед позивачем саме у розмірі 65029 грн., надати докази проведення оплати за Договором № 73 від 18.06.2009 р., надати додаток № 2 до Договору № 73 від 18.06.2009р.; надати акти здачі-прийняття наданих послуг за договором № 73 від 18.06.2009р.; докази, що підтверджують виконання робіт за договором; надати пояснення чи укладались додаткові угоди до договору; надати додаткові угоди до договору; надати акт ревізії окремих фінансових питань Головного управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА №34-А 11/04/02 від 18.04.11р.
Проте, позивач вимоги ухвали суду від 18.05.12 р. та 07.06.12р. та 02.07.12р. у справі не виконав, явку повноваженого представника у судові засідання 07.06.12р., 02.07.12р. та 16.07.12р. не забезпечив, що унеможливлює вирішення спору за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Згідно поданих на розгляд суду матеріалів справи неможливим є встановлення обставин на які посилається позивач при заявлені вимог про стягнення 65029,00 грн. Зокрема на підставі наявних в матеріалах справи доказів не можна встановити той факт, що завищення вартості виконаних робіт становить 65029, 00 грн. Не можливо встановити чи виконано сторонами умови договору №73 від 18.06.2009р. та чи проведена оплата за договором.
В обгрунтуванні позовних вимог позивач посилається на акт ревізії окремих фінансових питань Головного управління внутрішньгого фінансового контролю та аудиту КМДА №34-А 11/04/02 від 18.04.2011р., проте самого акту ревізії до позовної заяви не долучає.
Таким чином, вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме невиконанням вимог суду щодо надання витребуваних судом документів.
Вимоги суду викладені в ухвалах суду від 18.05.12р., від 07.06.12р., від 02.07.12р., позивачем не виконано, довести обставини вказані в позовній заяві з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач.
Як вбачається з п.2.3 Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовну заяву Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення 65029,00 грн. - залишити без розгляду.
Суддя Капцова Т.П.