ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-73/6165-2012 12.07.12
Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафлекс Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Інвест»
про стягнення 275 933,76 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Зубков С.С.
від відповідача: не з'явився;
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.07.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ТОВ «Астрафлекс Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест»про стягнення 270 527,08 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару. На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар, оплату за який проведено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Також просить стягнути із відповідача штрафні санкції за прострочення відповідачем виконання зобов'язання.
Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Ухвалою суду від 14.05.2012р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 31.05.2012р.
31.05.2012р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог на 2 537,81 грн., а відповідачем направлено телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 26.06.2012р.
25.06.2012р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог на 5 406,68 грн, а відповідачем направлено телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.
За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 12.07.2012р.
12.07.2012 р. відповідач явку своїх представників не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань чи заяв від відповідача не надходило.
12.07.2012р. представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в сумі 275 933,76 грн.
В задоволенні заяви судом відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів, що не вжиття таких заходів, утруднить виконання рішення суду.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
01.02.2011р. між ТОВ «Астрафлекс Плюс»(продавець) та ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу №480/02/11, згідно п. 1.1 якого продавець зобов'язався передати партіями у власність покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти від продавця та оплатити виготовлену глибоким способом друку гнучку рулонну етикетку для кондитерських виробів згідно письмово затверджених покупцем оригінал-макету та кольорпроби.
Відповідно до п. 4.1 договору ціна на продукцію встановлюється за домовленістю сторін і визначається Специфікацією, яка підписується обома сторонами та скріпляються їх печатками на кожну партію, що поставляється, і після підписання та скріплення печатками є невід'ємною частиною цього договору.
Розрахунки за продукцію покупець здійснює з продавцем у гривнях, безготівково, у термін 35-ти календарних днів після дня прийняття її на складі покупця разом з необхідними документами, що підтверджують відповідність продукції по якості.
З матеріалів справи вбачається, що в період з 17.03.2011р. по 15.04.2011р. ТОВ «Астрафлекс Плюс»здійснювало поставку продукції ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест».
13.04.2011р. на підставі видаткової накладної №40 ТОВ «Астрафлекс Плюс»відвантажило ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест»продукцію на суму 141 309 грн.
Також, на підставі видаткової накладної №43 від 15.04.2011р. ТОВ «Астрафлекс Плюс»відвантажило ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест»продукцію на суму 134 437,02 грн.
За поставлену продукцію відповідач розрахувався частково на суму 27 000 грн., не сплаченою залишилась сума 223 746,02 грн.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Статтею 629 цього Кодексу встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачем зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару не виконано, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість на суму 223 746,02 грн.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту звіряння взаємних розрахунків від 06.04.2012р. підписаного сторонами.
ТОВ «Астрафлекс Плюс» скеровувало на адресу ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест»вимогу про сплату боргу №10 від 10.04.2012р.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків, наданих позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 8511,61 грн. з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог.
За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
За безпідставне порушення терміну проведення розрахунків за отриману продукцію, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, за кожен день прострочення.
Згідно розрахунків позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 43 676,83 грн. з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог.
В ході розгляду справи позивачем зазначено, що відповідачем 26.06.2012р. сплачено в рахунок погашення заборгованості 5000 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження в цій частині слід припинити з огляду на відсутність спору.
Отже, сума основного боргу становить 218 746,02 грн. (223 746,02 грн. -5000 грн.).
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості.
В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 275 933,76 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (01014, м. Київ, пр. Мічуріна, 3/2А, ідентифікаційний код: 34047146, р/р 26002010300147 в ПАТ «БТА Банк», м. Київ, МФО 321723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафлекс Плюс»(04086, м. Київ, пров. Лютневий, ідентифікаційний код: 373331194, р/р 26008300768300 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) 218 746,02 грн. основного боргу, 8511,61 грн. 3 % річних, 43 676,83 грн. пені, 5550 грн. судового збору.
3. Припинити провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафлекс Плюс»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" в сумі 5000грн.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Баранов Д.О.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.07.2012р.