ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/293 16.07.12
За позовом ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-колор"
про стягнення 65 923,60 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін: не викликались.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-колор" про стягнення 65 923, 60 грн., з яких 50 000,00 грн. вартість частки майна товариства, 13 341, 46 грн. - вартість неповерненої частки статутного капіталу, 595, 14 грн. три відсотки річних, 1 987, 00 грн. інфляційних збитків, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 66, 67 ГПК України, у відповідності до якого просить суд, накласти арешт на частину нерухомого майна ТОВ "Лелека-Колор":
- майновий комплекс : м. Рівне, вул. Київська, 92;
- нежитлові приміщення 1,2,3,4,5,6,7,8 частини групи приміщень №4, підвалу (в літ А) за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 6.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/293, розгляд справи призначено на 06.10.2011 року, судом частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до ст. 38 ГПК України витребувано у Святошинської районної державної адміністрації (відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор" (код ЄДРПОУ 16474846).
13.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Святошинської районної державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи ТОВ "Лелека-Колор".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 25.10.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду в повному обсязі, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень у справі, витребування доказів по справі, а саме балансу ТОВ "Лелека-Колор" (код ЄДРПОУ 16474846) станом на 01.07.2009р., 01.09.2009р. та 31.12.2009р., декларації про прибуток ТОВ "Лелека-Колор" (код ЄДРПОУ 16474846) з розшифровкою про наявність основних засобів станом на 01.07.2009р., 01.09.2009р. та 31.12.2009р., копії матеріалів справи щодо майнового комплексу за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 92, що належить на праві власності ТОВ "Лелека-Колор" (код ЄДРПОУ 16474846), копії справи щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 6; м. Київ, пр. Перемоги, 125. Цією ж ухвалою у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовлено з підстав, зазначених в ухвалі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року суд призначив у даній справі комплексну судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.
23.01.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов висновок судово-економічної експертизи №12690/11-44 від 28.12.2011р. разом з матеріалами справи №9/293, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2012 року було поновлено провадження у справі №9/293, розгляд справи призначено на 21.02.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року розгляд справи відкладено на 15.03.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.
01.03.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про призначення додаткової оціночної експертизи, яке обґрунтовано не наданням відповіді експертом на перше питання згідно ухвали суду від 25.10.2011р. 07.03.2012 року, через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано письмові пояснення на висновок судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2012 року суд направив матеріали справи № 9/293 до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для подальшого проведення комплексної судової експертизи в частині проведення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.
19.04.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено лист №404278/12/42/4279/12-44 від 17.04.2012р. (зареєстрований за вх. №06-17.2/5711), в якому останній просить суд погодити термін виконання експертизи понад три місяці, у зв'язку з великою завантаженістю експертної установи. Також, до листа додано клопотання експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року клопотання експерта ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано ТОВ "Лелека-колор", Рівненське міське бюро технічної інвентаризації та КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" надати додаткові матеріали для проведення експертизи.
Листом №06-37.1/2232 від 18.05.2012 року та №06-37.1/2336 від 24.05.2012 року Господарським судом міста Києва направлено на адресу КНДСЕ надіслані Рівненським міським бюро технічної інвентаризації та КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" додаткові матеріали для проведення експертизи.
05.06.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено лист №4278/12-42/4279/12-44 від 01.06.2012р. (зареєстрований за вх. №06-17.2/761) з клопотанням експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року клопотання експертів задоволено, витребувано вказані експертами документи.
12.07.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4278/12-42/4279/12-44 від 19.06.2012 року разом з матеріалами справи №9/293, в якому повідомлено про залишення ухвали суду від 09.04.2012 року без виконання, у зв'язку з надходженням заяви позивача (сторони у справі, на яку покладено обов'язок здійснити оплату вартості експертизи) про відмову проводити оплату вартості експертизи.
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
За вказаних обставин суд відповідно до ч. 3,4 ст.79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі №9/293, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, та призначає справу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі №9/293. Призначити розгляд справи на 07.08.12 о 10:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19.
2. Зобов'язати сторони:
- направити у судове засідання своїх повноважних представників, докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді, завчасно через канцелярію суду;
- відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.
3.Зобов'язати позивача у справі надати письмові пояснення щодо поважності причин не виконання вимог ухвали суду, які є обов'язковими до виконання, в частині проведення оплати вартості експертизи. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України та можливість накладення штрафу за не виконання вимог ухвали суду.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Суддя Г. П. Бондаренко