Справа №6/2218/69/2012 УХВАЛА
3 липня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю представника
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення,
встановив:
Заочним рішенням від 12 березня 2012 року вирішено передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_3 належного йому на праві власності заставного майна, а саме: автомобіля Ауді, модель 180, рік випуску 1990, тип легковий седан - В, №кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НМІВА 800000949 від 3 липня 2008 року- в розмірі 9510,69 доларів США (з яких 5961,87 доларів США - заборгованість за кредитом, 1347,04 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1544,24 доларів США - пеня, 657,54 доларів США - комісія), - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Ауді, модель 180, рік випуску 1990, тип легковий седан - В, №кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автотомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що він з позивачем не укладав кредитних договорів та не передавав йому майно в заставу. Крім того, транспортний засіб, на яке було звернуто стягнення за вказаним судовим рішенням, йому не належить.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Т аких обставин при розгляді заяви відповідача про перегляд заочного рішення суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: