Справа №2/2218/1670/2012
13 січня 2012 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації про поділ квартири,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації про поділ квартири.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення зазначених вимог закону позивач не надав суду інформації з Хмельницького бюро технічної інвентаризації про право власності відповідачів на спірне домоволодіння.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 грудня 2011 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації про поділ квартири вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя