9 липня 2012 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі :
головуючої - судді Порозової І.Ю.
секретаря Кормило С.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2012 року ухвалено :
- Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.08.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 1313 - розірвати.
08.06.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення суду, посилаючись на те, що не з'явився до суду, оскільки не був повідомлений про день та час слухання справи, а також зазначив, що міг би надати пояснення, які б вплинули на вирішення спору.
В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні заяви та пояснив, що його довіритель міг би повідомити суду про його почуття до дружини і це могло б вплинути на вирішення справи.
Позивач по справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення заяви та пояснили, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються і скасування заочного рішення суду ніяк не вплине на примирення сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки про час та місце розгляду справи 29.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, вручена ОСОБА_1 по місцю його реєстрації згідно адресної довідки АДРЕСА_1, таку ж адресу вказує заявник і в заяві про перегляд заочного рішення суду. Крім того 30.05.2012 року, тобто наступного дня після розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням повідомити його про результати розгляду справи, на що отримав рішення суду, надавши суду відповідну розписку. Пояснення представника заявника щодо відсутності для сторін можливості примиритися не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, як вбачається, позов до суду надійшов 02.02.2012 року, про існування позову відповідач знав, про що свідчать і розписки в матеріалах справи і подана ним заява, крім того, судом надавався строк для примирення, який не дав бажаного результату. Пояснення позивача в судових засіданнях про те, що сім'ї не існує не можуть бути спростовані заявою відповідача про його почуття до дружини, а відтак, суд вважає, що відповідач по справі відкрито маніпулює відносинами в сім'ї, не являючись до суду, тим самим затягуючи розгляд справи, а тому, підстав для перегляду рішення суду від 29.05.2012 року не вбачається.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2012 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя