Справа №2/2218/8553/11
9грудня 2011 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації про поділ квартири,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації про поділ квартири.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення зазначених вимог закону позивач не надав суду інформації з Хмельницького бюро технічної інвентаризації про право власності відповідачів на спірне домоволодіння.
За таких обставин подальший рух справи неможливий.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації про поділ квартири залишити без руху і надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: