І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2-646/11
5 липня 2012 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючої - судді Порозової І.Ю.
секретаря Кормило С.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Хмельницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником 11/20 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1, власником іншої 9/20 частини вказаного будинковолодіння є ОСОБА_2, яка чинить перешкоди позивачу в користуванні землею, площею 293 кв.м., тому просить встановити порядок користування цією земельною ділянкою враховуючи розташування будівель і споруд.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в останньому судовому засіданні лише ОСОБА_4 наполягають на задоволенні позову та просять встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до фактичного користування, згідно варіанту ІІ, визначеного експертом.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 позов визнали частково та наполягають на встановленні порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у будинковолодінні по І-му варіанту, визначеному експертом.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з врахуванням І-го варіанту висновку експерта, згідно слідуючих підстав.
Судом встановлено, що власниками будинковолодіння АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1 щодо 11/20 частки та ОСОБА_2 щодо 9/20 частки. Рішенням Хмельницького міськвиконкому №674 від 14.11.1956 року за даним будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 500 м.кв. Такий же розмір земельної ділянки перебуває у фактичному спільному користуванні сторін.
Дані факти підтверджуються : договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 09.05.1957 року; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.08.2004 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.09.2004 року; випискою з рішення суду від 04.04.1977 року; договором купівлі-продажу від 11.07.2001 року; висновком експерта № 5-112 від 15.12.2012 року.
Відповідно до ст. 120 ч.4 ЗК України «У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди».
До позивача перейшло право власності на 11/20 частини будинковолодіння, тому вона має право на користування 0,0275 га. земельної ділянки (0,0500 га х 11: 20 = 0,0275 га), а до відповідачки перейшло право власності на 9/20 частини будинковолодіння, тому вона має право на користування 0,0225 га. земельної ділянки (0,0500 га х 9 : 20 = 0.0225 га.)
Суд вважає за можливе встановити порядок користування цією земельною ділянкою за І- м варіантом запропонованим судовим експертом, згідно якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0275 га, а ОСОБА_2 користуються земельною ділянкою площею 0,0225 га.. Такий порядок користування пропорційно відповідає часткам сторін у праві власності на будинковолодіння. Інший варіант, запропонований експертом, значно ущемлює права ОСОБА_2, як землекористувача, а тому не може бути застосований судом. При цьому судом враховано, що відповідно до рішення суду від 04.04.1977 року до власника 11/20 частини будинковолодіння перейшло право власності на льох, позначений на викопіровці із схематичного плану кварталу літерою «Б».
Відповідно до ст. 90 Земельного кодексу Української РСР в редакції Закону від 08.07.1970 р., введеного в дію з 01.01.1971 р., та який діяв в 1977 році - разом із правом власності на будівлю до громадянина переходило право користування земельною ділянкою, або її частиною. Відповідно до повідомлення Хмельницького БТІ, яке на запит суду досліджувало стан будівлі - льоху по вул. Лескова,10 в м.Хмельницькому -стан конструктивних елементів будівлі непридатний, елементи будівлі знаходяться в зруйнованому стані. Цим же повідомленням визначено можливість перенесення в інше місце без зміни цільового використання залишки будівельних матеріалів- бутовий камінь.
З огляду на вказані обставини, а саме відсутність будівлі- льоху, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, що розміщена під зруйнованим льохом, а віддтак, за відсутності інших прийнятних варіантів користування, суд дійшов висновку про застосування єдиного варіанту, передбаченого діючим ЗК України.
Судові витрати розподіляють відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 209, 212-215, 60, 88 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, ст. 90 Земельного кодексу Української РСР в редакції Закону від 08.07.1970 р., суд
Позов задовольнити частково.
Встановити слідуючий порядок користування земельною ділянкою площею 0,0500 га, що по АДРЕСА_1 :
- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0275 га, яка на плані додатку № 3 до висновку експерта №5-112 (варіант № 1) визначена синім барвником і обмежена цифрами: 5, 6, 7, 8, 9, 15, 14;
- ОСОБА_2 користуються земельною ділянкою площею 0,0225 га, яка на плані додатку № 3 до висновку експерта №5-112 (варіант № 1) визначена червоним барвником і обмежена цифрами : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 1;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45,50 грн. понесених судових витрат.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя