"10" липня 2012 р. справа № 1170/2а-4685/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Ракової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ульянівському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ульянівському районі Кіровоградської області, в якому просила визнати незаконними дії відповідача з приводу направлення на її адресу вимоги №188 від 1.01.2011 року з оплати недоїмки із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені за період з жовтня по грудень 2010 року в сумі 757гр.14коп.
Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ульянівському районі Кіровоградської області заперечував проти позову, та просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності , нею обрано систему оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності за фіксованим податком шляхом придбання патенту, вона є платником страхових внесків згідно Закону України«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-У1 від 9.07.2003 року.
Як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, позивач, який обрав особливий спосіб оподаткування , відповідно до положень п.3 ст.11, п.5 ст.14, ч.6 ст.20 Закону України №1058-У1 від 9.07.2003 року (зі змінами, внесеними Законом України №2461-У1 від 17.07.2010 року) зобов'язаний сплачувати страхові внески у розмірі, що визначається ним самостійно, але не менше розміру страхового внеску, встановленого чинним законодавством з цих питань не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення звітного періоду.
Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1.03.2001 року за №121/2001.
Управління Пенсійного фонду України відповідно до п.5 пп.2.2 Положення про Управління Пенсійного фонду України контролюють надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств … та громадян, збирають у встановленому порядку відповідну звітність, провадять перевірки фінансово-бухгалтерських документів , звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків.
Суми страхових внесків, своєчасно не нараховані , або не сплачені страхувальниками у вище зазначені строки, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду України ,вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків(недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій; ці органи Пенсійного фонду України надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату відповідно до положень ч.2,3 ст.106 Закону України від 9.07.2003 року за №1058-У1.
Оскільки позивач у встановлені чинним законодавством строки в термін до 20.01.2011 року добровільно не здійснила доплату до мінімального страхового внеску в розмірі 757,14 грн., з урахуванням сум сплаченого податку, їй територіальним органом Пенсійного фонду України -відповідачем по справі Управлінням Пенсійного фонду України в Ульянівському районі Кіровоградської області в межах своїх повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства направлена вимога №188 від 1.01.2011 року про сплату боргу в зазначеній сумі .
Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються
За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова