01 червня 2012 року Справа №2а-0870/10479/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року задоволено вимоги Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 6»оскаржило її в апеляційному порядку.
Відповідно до матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 року апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року залишена без руху, у зв'язку з пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та відповідачу надано строк на їх виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 17.02.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»Скрипник О.В. -10.04.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак, ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунені.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів без моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Відкритому акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій № 6»у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року у даній справі.
Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій № 6»у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя Прокопчук Т.С.
"01" червня 2012 р.