Ухвала від 01.06.2012 по справі 9101/24787/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Справа №2а-0870/12218/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Запоріжжі про визнання вимоги про сплату боргу недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року відмовлено в задоволені вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Запоріжжі про визнання вимоги про сплату боргу недійсною.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року залишена без руху, у зв'язку з пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та позивачу надано строк на їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 23.02.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана Куркула -10.04.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак, ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунені.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів без моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року у даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Запоріжжі про визнання вимоги про сплату боргу недійсною.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Прокопчук Т.С.

"01" червня 2012 р.

Попередній документ
25283482
Наступний документ
25283491
Інформація про рішення:
№ рішення: 25283486
№ справи: 9101/24787/2012
Дата рішення: 01.06.2012
Дата публікації: 23.07.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: