17.07.2012
Дело № 11/2190/971/2012 Председательствующий в 1-й
Категория: ст.289 ч.1 УК Украины инстанции Яценко А.М.
Докладчик: Михайлюк Н.И.
именем Украины
2012 года июля месяца 17 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи: Михайлюка Н.И.
Судей: Рышковой Н.Н., Литвиненко И.И.
С участием прокурора:Ватаг В.В.
Адвокатов:Пасичниченко О.П.
Обвиняемого: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г Херсоне дело по апелляциям адвоката Пасичниченко О.Д.в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Цюрупинского районного суда от 29 февраля 2012 года,
установила:
Этим постановлением ходатайство адвоката Пасичниченко О.П. о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины оставлено без удовлетворения.
В апелляции адвокат Пасичниченко О.Д., действуя в интересах обвиняемого ОСОБА_4 просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, дело направить на дополнительное расследование, поскольку по делу допущена неправильность и неполнота досудебного следствия, а именно потерпевшим по делу признан не собственник автомобиля ОСОБА_6, а ОСОБА_7, управляющий автомобилем по доверенности, выданной собственником автомобиля-ОСОБА_6
Заслушав докладчика, адвоката, обвиняемого ОСОБА_4, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место, если эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. Поскольку указанные адвокатом по его мнению недостатки возможно устранить в ходе судебного следствия, его апелляция удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию адвоката Пасичниченко О.П. в интересах обвиняемого ОСОБА_4 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование оставить без удовлетворения, а постановление Цюрупинского районного суда от 29 февраля 2012 года
без изменений.
Судьи: 1. 2. 3.
Судей:У