Справа № 2208/3700/12
Номер провадження 2/2208/1605/12
"03" липня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Бориславського В.М.
за участю секретаря Чекашкіної О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам'янець-Подільського в порядку статті 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що Банк як фінансова установ на підставі Кредитного договору № 014/2754/73/1098 від 30 січня 2008 року, укладеного з ОСОБА_3 надала останньому кредит в розмірі 46850 грн. на купівлю автомобіля зі сплату за користування кредитом 15, 5 % річних, з кінцевою датою погашення 30 січня 2014 року. Відповідно умов укладеного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячними платежами у відповідності до графіку повернення Кредиту. Умови договору ОСОБА_3 порушуються в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Порушення зобов'язань відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості станом на 18 квітня 2012 року. Як форма забезпечення виконання обов'язків ОСОБА_3 за кредитним договором , 19 листопада 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки .
На підставі цього факт, та згідно умов п. 6.6. Кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти, проценти та інші платежі.
Згідно п. 2.2. Договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі на тих же умовах що і ОСОБА_3
Оскільки відповідачами умови договору не виконуються, сума кредиту в добровільному прядку не повернута, а від так позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором та відсотки за користування кредитними коштами в сумі 25939 грн. 88 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відвідповідача, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/2754/73/1098 від 30 січня 2008 року, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит у сумі 46850 грн. на купівлю автомобіля зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних, з кінцевою датою погашення 30 січня 2014 року. В забезпечення виконання обов'язків за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 19 листопада 2010 року був укладений Договір поруки № 014/2754/73/1098 ( п-3) .
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити процентів.
Умови Кредитного договору позивачем виконані, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно п. 1.3. Договору позичальник зобов»язаний погашати основну суму кредиту та нарахованих процентів шляхом сплати щомісячних платежів, визначених Додатком № 1 до цього Договору.
Станом на 18 квітня 2012 року ОСОБА_3 погашення кредиту не здійснюється та не сплачуються відсотки за користування кредитними коштами. Заборгованість становить 25939 грн. 88 коп., що підтверджується даними розрахунку заборгованості, долученого до матеріалів справи.
Згідно п. 6.6. Кредитного договору № 014/2754/73/1098 від 30 січня 2008 року, Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, у випадку прострочення позичальником умов кредитного договору.
Згідно до вимог ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до п. 2.2. Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідає перед Кредитором як солідарні боржники.
Письмові повідомлення Банку про невиконання ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору направлялись ОСОБА_2 22 березня 2012 року? однак останнім були залишені по заувагою.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення ( стаття 612 ЦК України)
Невиконанням своїх обов'язків за Договором поруки ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України.
У разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор у відповідності частини 1 статті 543 ЦК України має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них.
Оскільки ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконуються, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, то сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача по даній цивільній справі.
У відповідності ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем оплачений судовий збір в сумі 259 грн. 40 коп., що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням.
За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі Кредитного договору № 014/2754/73/1098 від 30 січня 2008 року, Договору поруки № 014/2754/73/1098 ( п-3) від 19 листопада 2010 року, ст.ст. 543, 544,526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 215,224, 225 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»суму заборгованість по кредитному договору № 014/2754/73/1098 від 30 січня 2008 рокув розмірі 25939 ( двадцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн.. 88 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 259 грн. 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення -протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бориславський В.М