17.07.2012
Дело № 11/2190/928/2012 Пред-щий в 1 инст.: Радченко Г.А.
Категория: ст.366 ч.1 УК Украины Докладчик: Михайлюк Н.И.
именем Украины
17 июля 2012 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи -Михайлюка Н.И.
судей -Жилы И.Э., Литвиненко И.И.
с участием прокурора - Ватаг В.В.
адвоката -
осужденной -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции с изменениями адвоката Пасичниченко О.П. в интересах осужденной ОСОБА_3 на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 25 февраля 2011 года,
Этим приговором : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимая,
осуждена по ст.366 ч.1 УК Ук раины к одному году ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на один год, по ст. 222 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на один год. На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначено наказание один год шесть месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобождена от отбывания основного наказания с испытательным сроком на один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_3 обязана не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию для регистрации.
Мера пресечения -подписка о невыезде.
ОСОБА_3 признана виновной и осуждена за то что в 1995 году будучи соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Фот-Сервис»ЛТД, и являясь директором данного общества сроком на 10 лет, и в силу занимаемой должности была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, т.е. являлась должностным лицом стала совершать должностные подлоги.
Так, в декабре 2005 года в офисе общества «Фот-Сервис»ЛТД, расположенном в г.Херсоне по ул.Димитрова, 10, ОСОБА_3 составила заведомо ложный официальный документ - протокол № 12 общего собрания соучредителей общества от 1 февраля 2005 года, решением которого она была якобы вновь избрана директором до 01.12.2010 года. Этот же протокол ОСОБА_3 подписала от своего имени, а также от имени ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и скрепила печатью общества. Тогда же ОСОБА_3 составила, подписала и скрепила печатью общества поддельный документ - выписку из вышеуказанного протокола.
Продолжая преступную деятельность, в феврале 2008 года подсудимая в помещении общества «Фот-Сервис»составила и подписала от своего имени, а также от имени ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заведомо ложный документ - протокол общего собрания соучредителей общества № 8 от 20 февраля 2008 года, которым якобы было решено обратиться в «УкрСиббанк»за получением кредита для финансирования текущей деятельности общества и о предоставлении банку для обеспечения кредита недвижимого имущества общества. Право на подписание кредитного договора было предоставлено подсудимой как директору. Кроме того, ОСОБА_3 подписала от имени соучредителя общества ОСОБА_4 договор поручительства от 02.04.2008 года, согласно которому последняя как поручитель обязуется перед банком отвечать за ненадлежащее выполнение обязательства общества по возврату кредитных средств.
Все вышеуказанные ложные документы, а также ложный договор поручительства от 02.04.2008 года от имени соучредителя ОСОБА_5, подписанный неустановленным следствием лицом, подсудимая ОСОБА_3 в апреле 2008 года предоставила в отделение № 528 «УкрСиббанка», расположенное по адресу: г. Херсон, ул. Димитрова, 10, для заключения договора о предоставлении кредитных средств, не посягая на собственность банка, а также частному нотариусу Воеводиной для заключения договора ипотеки с целью обеспечения выполнения денежных обязательств. По предоставленным ложным документам банком обществу «Фот-Сервис»был выделен кредит в сумме 250 тыс. грн. для финансирования текущей деятельности общества.
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_3, составленные в 2005 году ложные документы - заверенную копию протокола № 12 от 01.12.2005 года общего собрания соучредителей общества «Фот-Сервис»и заверенную копию выписки из этого протокола в мае-июне 2009 года предоставила в Херсонские городские электросети ОАО «Херсоноблэнерго»с целью заключения дополнительного договора на поставку электроэнергии на объект по ул. Димитрова, 10, в г.Херсоне, а также нотариусу для заключения ипотечного договора.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на незаконность приговора, в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления, а также личности виновной, вследствие его мягкости. Считает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенных преступлений, в предъявленном обвинении вину не признала. Просит приговор отменить и постановить новый приговор, по которому назначить наказаний ОСОБА_3 по ст.366 ч.1, ст. 222 ч. 1 ст. 70УК Ук раины к трем годам ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на три года. Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на три года. Применить ст. 76 п. 3, 4 УК Украины.
В апелляции с изменениями адвокат Пасичниченко О.П. в интересах осужденной ОСОБА_3 просит приговор в отношении неё отменить, производство по делу прекратить, освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего апелляцию адвоката удовлетворить, проверив материалы дела и доводы апелляции с изменениями, коллегия судей считает, что апелляция адвоката подлежит удовлетворению.
Определением коллегии апелляционного суда Херсонской области от 5 июля 2011 года приговор в отношении ОСОБА_3 отменен, производство по делу прекращено с освобождением её от уголовной ответственности в связи с истечением сроком давности.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины от 26 апреля 2012 года определение апелляционного суда Херсонской области от 5 июля 2011 года в части освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.366 УК Украины на основании ч.2 ст.49 УК Украины отменено.
Согласно требованиям ст.11-1 ч.2 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.49 ч.1 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
На основании ст.49 ч.1 п.2 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года -при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 инкриминировалось преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.ст. 366 ч.1, УК Украины, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет. Инкриминируемое ей преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины совершено в мае-июне 2009 года, поэтому срок давности истек на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 376 УПК Украины, коллегия судей считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, дают все основания для прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, как это предусмотрено ст.49 ч.1 п.2 УК Украины.
Таким образом, в связи с наличием соответствующего ходатайства осужденной, приговор в отношении неё подлежит отмене, а производство по делу прекращению, с освобождением ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката Пасичниченко О.П. в интересах осужденной ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 25 февраля. 2011 года в отношении ОСОБА_3 в части ее осуждения по ч.1 ст.366 УК Украины отменить.
На основании ст.49 ч.1 п.2 УК Украины ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст.ст. 366 ч.1 УК Украины -освободить, в связи с истечением сроков давности.
Производство по делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.
Судьи : 1. 2. 3.