Справа № 2120/6904/12
04.07.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючої судді: Біднини О.В.
При секретарі: Морозовій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задоволені.
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а копія рішення була отримана ним, як представником відповідача, 30.05.2012 року, у зв'язку з чим ОСОБА_2 була позбавлена права надавати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про слухання справи належним чином, що підтверджується неодноразовими повідомленнями про вручення судової повістки, але заяви про відкладення слухання справи від неї не надходило. Посилання представника відповідача - ОСОБА_1 на неналежне повідомлення ОСОБА_2 про слухання справи суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідач в порушення вимог ч.2 ст.77 ЦПК України жодного разу не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про слухання справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин, обставини і докази на які посилається її представник не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, а заяву про його перегляд слід залишити без задоволення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Біднина